結論：目的別に“これを選ぶ”早見（歩行・バランス／下肢機能）
評価 → 介入 → 再評価の“型”をまとめて見る（ PT キャリアガイド ）
歩行・バランスの評価は、「何を知りたいか」を先に決めると迷いが減ります。転倒リスクをざっくり把握したいのか、生活場面の移動（起立 → 歩行 → 方向転換）を見たいのか、筋力寄りに見たいのか、持久力まで含めて見たいのかで、選ぶ評価は変わります。
現場で回しやすい基本は、下肢機能の俯瞰は SPPB 、移動タスクの詰まりは TUG 、立ち上がりの“筋力寄り”は 5 回立ち上がり（ 5xSTS ）、持久力は 6MWT という役割分担です。まずは SPPB（手順と読み方）を軸に、必要な 1 本だけ追加する運用が安定します。
| 知りたいこと（目的） | 第一選択 | 追加するなら（ 1 本 ） | 向いている場面 | 注意（見守りの要点） |
|---|---|---|---|---|
| 転倒リスク／下肢機能を短時間で俯瞰 | SPPB | 立位バランス系（必要時） | 外来・回復期・地域のスクリーニング | ふらつきが強い日は“点数”より条件と介助量を固定 |
| 移動タスク（起立 → 歩行 → 方向転換）の詰まり | TUG | SPPB（俯瞰） | 転倒不安、方向転換が怖い、停止で崩れる | 時間だけでなく“どの局面で崩れるか”をメモ |
| 立ち上がり能力（筋力寄り）をシンプルに | 5 回立ち上がり（ 5xSTS ） | SPPB（包括） | 場所が限られる、短時間で定量したい | 椅子の高さ・腕の使用・靴を固定して縦比較 |
| 持久力／運動耐容能（どのくらい歩けるか） | 6MWT | SPPB or TUG（動作の質） | 退院前、在宅・地域での歩行耐久の確認 | SpO₂・脈拍・自覚的運動強度（ RPE ）と中止基準をセット |
| “とにかく時間がない” | SPPB or TUG（どちらか 1 本 ） | — | 診療枠が短い、スタッフが少ない | 同じ手順・同じ条件で“ぶれない”運用が最優先 |
※スマホでは表が横スクロールになる場合があります。
評価を選ぶ 3 ステップ（目的 → 制約 → 安全）
評価が増えるほど“迷い”も増えます。ここでは、現場でぶれないための決め方を 3 ステップに固定します。
- 目的：転倒リスク、移動自立、介入効果、退院可否など「何を決めたいか」を先に言語化します。
- 制約：時間（ 3 分 / 5 分 / 10 分 ）、場所（廊下距離の確保）、人手（見守りの確保）を確認します。
- 安全：転倒リスクが高い日は、無理に“フルセット”を回さず、条件固定と観察記録を優先します。
この順番にすると、「今日は 1 本だけでいい」「今日は歩行距離が取れないから代替でいく」といった判断がスムーズになります。
まず押さえる定番セット（現場で回る組み方）
“評価の理想”よりも、継続して回ることが重要です。以下は、現場で運用しやすい組み方の例です（必要時のみ追加）。
| 場面 | まずやる（主指標） | 追加するなら | ねらい | ポイント |
|---|---|---|---|---|
| 外来・回復期（時間が短い） | SPPB | TUG | 下肢機能の俯瞰＋移動タスクの詰まり | SPPB の下位項目で“どこが弱いか”を特定 |
| 退院前（移動安全性） | TUG | SPPB | 生活内の移動で転びやすい局面を拾う | 方向転換・停止・座り込みの質を観察 |
| 在宅・地域（継続モニタリング） | SPPB or 5xSTS | 6MWT（可能なら） | 継時変化の追跡（介入の効果判定） | 同じ条件で測る（椅子、靴、杖、声かけ） |
現場の詰まりどころ（よくある失敗と回避）
同じ評価でも、運用がぶれると“点数”が信用できなくなります。詰まりやすいポイントを先に潰しておくと、チームで共有しやすくなります。
| 詰まりどころ | NG（ぶれる） | OK（固定する） | 記録に残すコツ |
|---|---|---|---|
| 時間がない | 毎回“やれるだけ全部”で内容が変わる | 主指標を 1 本に固定（必要時のみ追加） | 「主指標：SPPB、追加：なし」など運用ルールを明記 |
| 場所がない | 歩行距離や助走が毎回違う | 距離・助走・減速を固定（難しければ代替に切替） | 距離、助走の有無、廊下条件（混雑など）をコメント |
| 見守り基準 | 日によって介助量が変わる | 介助量・補助具・声かけを固定し“条件”を縦比較 | 補助具（ T 字杖など）、手添えの部位、声かけ量を残す |
| 点数に引っ張られる | 点数だけで判断して“質”を捨てる | “どの局面で崩れるか”を観察して介入につなぐ | 方向転換、停止、初動（ 1 歩目 ）など局面メモを追加 |
記録と共有の型（点数 → 解釈 → 次アクション）
点数や時間は“結果”ですが、臨床では次の一手に変換して共有するのが目的です。書き方を型にしておくと、評価が介入に直結します。
| 項目 | 書く内容（例） | ねらい |
|---|---|---|
| 結果 | 「 SPPB：合計 ○ 点（バランス／歩行／立ち上がり：どこが低いか） 」 | 弱点の“場所”を共有 |
| 条件 | 「同一椅子、同一靴、補助具：○○、声かけ：最小、見守り：近接」 | 縦比較の信頼性を担保 |
| 解釈 | 「下肢筋力よりもバランス局面で崩れ。停止でふらつき」 | “何が原因か”を言語化 |
| 次アクション | 「次回は方向転換・停止の手順固定を優先。負荷は量より質」 | 介入と再評価をつなぐ |
よくある質問
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
Q1. 時間がないとき、 1 本だけ選ぶなら？
基本は、「転倒リスク／下肢機能の俯瞰」が目的なら SPPB 、「生活内の移動タスク」が目的なら TUG が回しやすいです。どちらにしても、毎回同じ条件（補助具・椅子・靴・声かけ）で固定し、縦比較できる状態を優先します。
Q2. 廊下が取れず歩行距離が測れない日はどうしますか？
距離や助走が固定できないと、測定値の“ぶれ”が大きくなります。その日は無理に歩行距離を稼がず、条件固定で回る評価（例：立ち上がり系）に寄せ、歩行は観察記録（ふらつく局面、停止、方向転換）を厚めに残すほうが臨床的に有益です。
Q3. 見守りはどこまで付ける？
転倒リスクが高い場合は、安全が最優先です。評価は“介入”ではないので、危険がある日は中止・簡略化を選びます。実施する場合も、手添えや近接見守りなどの介助量を固定し、「今日は近接」「今日は手添え」など条件を明記しておくと、経時変化の解釈がぶれにくくなります。
Q4. 点数が良くても転びやすい人がいるのはなぜ？
評価で拾うのは“能力”の一部で、生活内の転倒は環境・注意・恐怖・二重課題などが絡みます。点数だけで安心せず、どの局面で崩れるか（停止、方向転換、初動、狭い場所）を観察し、介入はタスク特異的に詰まりを潰すと改善しやすいです。
Q5. 再評価はどの頻度が現実的ですか？
理想は短い間隔で“傾向”を見たいですが、現場では負担もあります。まずは主指標を 1 本に固定し、週 1 回、隔週、 1 か月など施設で回る頻度を決めます。頻度を下げる代わりに、条件（椅子・補助具・声かけ）と観察記録を揃えると、再評価の価値が落ちにくいです。
参考文献
- Guralnik JM, Simonsick EM, Ferrucci L, et al. A Short Physical Performance Battery Assessing Lower Extremity Function: Association With Self-Reported Disability and Prediction of Mortality and Nursing Home Admission. J Gerontol. 1994;49(2):M85–M94. doi:10.1093/geronj/49.2.M85. PubMed
- Guralnik JM, Ferrucci L, Pieper CF, et al. Lower extremity function and subsequent disability: consistency across studies, predictive models, and value of gait speed alone compared with the Short Physical Performance Battery. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2000;55(4):M221–M231. doi:10.1093/gerona/55.4.m221. PubMed
- Pavasini R, Guralnik J, Brown JC, et al. Short Physical Performance Battery and all-cause mortality: systematic review and meta-analysis. BMC Med. 2016;14:215. doi:10.1186/s12916-016-0763-7. PubMed
- Studenski S, Perera S, Patel K, et al. Gait speed and survival in older adults. JAMA. 2011;305(1):50–58. doi:10.1001/jama.2010.1923. PubMed
おわりに
歩行・バランス評価は、安全の確保 → 条件固定 → スケール記録 → 解釈 → 再評価のリズムで回すと、点数が“次アクション”に変わります。忙しい現場ほど主指標を 1 本に固定し、観察記録と条件をそろえて縦比較するだけで、評価の精度と介入の再現性が上がります。
評価と介入の流れを整えたら、面談準備チェックや職場評価シートもあわせて用意しておくと、臨床の選択肢（働き方）を比較するときに迷いが減ります。
