臨床実習・新人教育ハブ｜受け入れ側の型

臨床実習・新人教育ハブ｜受け入れ側の「型」を EPA × mini-CEX × OMP で固定する
想定読者
このハブで得られること
最短導線（まず読む 4 本）
現場の詰まりどころ（よくある失敗と立て直し）
困りごと別：おすすめ記事の早見表
運用の基本（ 5 分で整う最小ルール）
増築ロードマップ（次に作る小記事）
関連ハブ（迷ったらここへ）
よくある質問（FAQ）
次の一手（運用を整える → 共有の型を作る → 環境の詰まりも点検）
参考文献
著者情報

臨床実習・新人教育ハブ｜受け入れ側の「型」を EPA × mini-CEX × OMP で固定する

教育がしんどい原因は「教える内容」より「運用が属人化していること」になりがちです。迷いを減らす“型”と、働き方の選択肢も一緒に整えておくと長期でラクになります。 PT のキャリア設計もまとめて整える（学び方の流れ）

臨床実習（ CCS ）や新人教育は、運用が “人” に依存すると、学習者の成長にも、指導者の負担にもブレが出やすいです。本ハブは、臨床教育を ①任せ方（ EPA ）→②直接観察（ mini-CEX ）→③短時間フィードバック（ OMP ） の 3 点で整理し、「忙しい日でも回る設計」に落とし込みます。

まずは 短時間×反復 の仕組みを軸に、教育を “気合い” から “運用” に寄せます。現場で詰まりやすいポイントは先に潰し、必要な小記事（チェック・ルーブリック等）はロードマップで増築します。

想定読者

実習指導（ SV ）を任されたが、指導の型がなく毎回手探り
新人教育が場当たりで、フィードバックが属人化している
学習者の “臨床推論” を引き出したいが、時間が足りない
EPA や直接観察を入れたいが、導入手順が分からない

このハブで得られること

「任せる範囲（ EPA ）」を分解し、監督レベルでブレを減らす
「直接観察（ mini-CEX ）」で、見た事実から育成につなげる
「 1 分指導（ OMP ）」で、忙しい場面でもフィードバックを型化する
“詰まりどころ” を先回りし、教育を属人化させない最小ルールを決める

最短導線（まず読む 4 本）

現場の詰まりどころ（よくある失敗と立て直し）

教育が回らない理由は、たいてい “忙しさ” ではなく「判断の連続が増え、基準が共有されていないこと」です。下の表は、まず最初に潰すと効く “詰まりどころ” を、修正の 1 手に落とした早見です。

臨床教育の詰まりどころと、すぐ効く立て直し（受け入れ側）
詰まり	起きがちなこと	すぐ効く修正	まず読む
任せ方が日替わり	「任せたつもり」「危ないから戻す」の往復で疲弊	監督レベルを 3 段階（見学／共同／監督下で実施）に固定し、今日の段階を 1 行で宣言	EPA
観察が曖昧で “印象評価”	点数や感想だけが残り、次回の行動が変わらない	観察ポイントを 3 点に絞り、良い点 1／修正 1／次回 1 に固定	mini-CEX
FB が長くなる	論点が増え、学習者が動けない／指導者も疲れる	OMP の ④⑤ を “行動 1 つ” に絞る（短くても次回が明確なら伸びる）	OMP
前提（安全・同意・守秘）が揃わない	現場で揉める／指導が止まる／学習者が萎縮	受け入れ前の “最低限ルール” を 5 分で決め、紙 1 枚で共有	CCS

困りごと別：おすすめ記事の早見表

表は横にスクロールできます（スマホ可）。「まず読む → 次に足す」の順で増やすと、運用が崩れにくいです。

困りごと別：まず読む記事と、次に足す記事（ 2026 年版）
よくある悩み	まず読む	次に足す	現場で決めること
どこまで任せて良いか曖昧	EPA（任せ方）	mini-CEX（観察）	監督レベルの言葉（ 3 段階）と、中止基準の書き方
評価はしているが育たない	mini-CEX（短時間×反復）	OMP（短い FB ）	観察テーマを “ 1 つ” に固定するルール
FB が感想になる／抽象的	OMP	mini-CEX	良い点 1／修正 1／次回 1 の固定フォーマット
CCS を導入したいが回らない	CCS（全体像）	EPA ／ mini-CEX	「 1 日の標準フロー」と、観察の入れどころ（ 1 日 1 回など）

運用の基本（ 5 分で整う最小ルール）

教材よりも “運用の最小ルール” が揃っているかで、教育の再現性は大きく変わります。導入時にこれだけ決めると詰まりにくいです。

臨床教育を属人化させない最小ルール（導入チェック）
項目	決めること	現場で起きる詰まり	先回りの一手
任せ方	監督レベル（見学／共同／監督下で実施）を共通語にする	「任せたつもり」「危ないから戻す」の往復	EPA で業務を分解して段階化
観察	短時間の直接観察を “反復” する（週 1 回でも可）	観察が曖昧で、評価が印象になる	mini-CEX で観察→コメントの型を固定
フィードバック	良い点 1 つ＋修正 1 つ（行動で）＋次回 1 つに固定	改善点が多すぎて、次回行動が変わらない	OMP の ④⑤ を “行動 1 つ” に絞る
記録	判断／根拠／次回の一手を短文で残す（点数だけにしない）	点数だけが残り、次につながらない	「良かった点 1／次回 1」を 1 行で残す
安全と前提	同意・守秘・感染の “受け入れ前ルール” を紙 1 枚で共有	前提が揃わず、現場で揉める	CCS の受け入れ前ポイントから最小化

増築ロードマップ（次に作る小記事）

「まず回す → 回ってから増やす」が一番ラクです。おすすめの順番は、① EPA → ② mini-CEX → ③ OMP（ここまで公開済み）→ ④ 受け入れ前チェック → ⑤ 簡易ルーブリックです。

受け入れ前チェック（同意・守秘・感染・中止基準・報告先の最小セット）
簡易ルーブリック（監督レベルで評価をそろえる：合格基準と例）
観察テーマのライブラリ（ PT/OT/ST 共通で使える “ 1 テーマ 10 分 ” ）
記録テンプレ（良い点 1／次回 1 を 1 行で残す型）

制度・実務ハブ（運用・記録・制度の全体像）
臨床手技ハブ（呼吸・褥瘡・安全管理）
評価ハブ（評価の全体像と、スケール一覧）
サイト索引（ハブ一覧）

よくある質問（FAQ）

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

Q1. まず何から始めるのが一番失敗しにくいですか？

最初は「短時間の直接観察を反復し、良い点 1 つ＋修正 1 つ＋次回 1 つ」を返す仕組みを回すのが失敗しにくいです。観察とフィードバックの型ができると、EPA やルーブリックの導入もスムーズになります。

Q2. 指導者間で基準がズレます

ズレは “悪いこと” ではなく、言語化のチャンスです。まずは 1 つの場面（例：歩行の安全確認）に絞り、監督レベル（任せ方）と、観察ポイント（良い例／修正例）を 5 分だけ擦り合わせるとブレが減ります。

Q3. フィードバックが長くなってしまいます

長くなる理由の多くは「論点が複数」だからです。“今日見るのは 1 つ” に絞り、良い点 1 つ＋修正 1 つだけにします。短くても “次回の一手” が明確なら学習効果は落ちにくいです。

Q4. mini-CEX は採点よりコメント重視で良いですか？

はい。mini-CEX は学習を促す形成的評価として使われることが多く、点数だけより「次に変えられる行動」が明確なコメントが有効です。点数は “現在地の目安” として添える運用が無難です。

次の一手（運用を整える → 共有の型を作る → 環境の詰まりも点検）

教育の “運用” を横串で整える：制度・実務ハブ
臨床の安全管理と手順を固める：臨床手技ハブ
評価の全体像を引く：評価ハブ

環境要因（教育体制・記録文化・人員・標準化）まで含めて点検するなら、無料のチェックシートを 1 回使うと早いです。

無料チェックシートを開く（マイナビコメディカル）

学び方の流れ（迷いの整理）を先に押さえたい方は PT のキャリアガイド（学び方の流れ）も参考になります。

参考文献

ten Cate O. Entrustability of professional activities and competency-based training. Med Educ. 2005;39(12):1176-1177. DOI: 10.1111/j.1365-2929.2005.02341.x
Norcini JJ, Blank LL, Duffy FD, Fortna GS. The mini-CEX: a method for assessing clinical skills. Ann Intern Med. 2003;138(6):476-481. DOI: 10.7326/0003-4819-138-6-200303180-00012（PubMed: PMID 12639081）
Neher JO, Gordon KC, Meyer B, Stevens N. A five-step “microskills” model of clinical teaching. J Am Board Fam Pract. 1992;5(4):419-424.（PubMed: PMID 1496899）
Norcini J, Burch V. Workplace-based assessment as an educational tool: AMEE Guide No. 31. Med Teach. 2007;29(9):855-871. DOI: 10.1080/01421590701775453（PubMed: PMID 18158655）