DASC-21 と CDR は「先に拾うか、あとで揃えるか」で選びます
DASC-21 と CDR で迷うときに決めたいのは、「入口で何を先に使うか」です。結論として、気づきの段階で認知と生活をまとめて拾うなら DASC-21、紹介・カンファ・経過で重症度をそろえるなら CDR と考えると、現場の迷いが止まりやすくなります。
本記事が答えるのは比較と使い分けです。各尺度の全項目や採点規則の詳細は単体記事へ逃がし、このページでは 目的・場面・情報源・負担・アウトプット の 5 軸と、境界例・独居・再評価の迷いどころに絞って整理します。
同ジャンルで回遊（最短導線）
先に全体像をつかむと、この比較記事の位置づけがわかりやすくなります。
- 関連ハブ：評価ハブ（索引）
- 代表子：DASC-21 の評価方法（手順・記録のコツ）
- 代表子：CDR の評価方法（判定手順・ CDR-SB ）
図で 1 分：拾う＝ DASC-21 ／揃える＝ CDR
DASC-21 と CDR は、どちらが優れているかではなく役割が違う評価です。入口で広く拾うなら DASC-21、重症度を共通言語にするなら CDR と覚えると、評価の順番がぶれにくくなります。
結論：入口は DASC-21 、共有は CDR です
時間と情報が限られる場面では、観察と短い聴取で「認知＋生活」をまとめて見やすい DASC-21 が向きます。合計点が 31 点以上 なら「認知症の可能性あり」の目安として拾い上げ、追加評価や受診・連携へつなげます。
一方、紹介・カンファ・経過で重症度を段階づけて共有したいなら CDR が向きます。 6 領域の評定を統合して Global CDR（ 0 / 0.5 / 1 / 2 / 3 ） や CDR-SB を出すことで、担当者間で同じ軸を持ちやすくなります。
DASC-21 と CDR の違い早見表
スマホでは表が横にスクロールします。
| 観点 | DASC-21 | CDR |
|---|---|---|
| 主目的 | 一次スクリーニング（認知＋生活機能をまとめて拾う） | 重症度ステージング（共通言語化・経過比較） |
| 使いやすい場面 | 地域包括・在宅・入退院支援・初回介入の入口 | 専門外来・紹介・カンファ・施設内の重症度共有 |
| 情報源 | 原則は家族 / 介護者。独居では本人質問＋観察でも組み立てやすい | 本人面接＋情報提供者面接を統合して判断する |
| 負担 / 所要 | 短時間で回しやすい | 面接と統合判断が必要で、やや重い |
| アウトプット | 合計点（ 31 点以上＝認知症の可能性あり）＋生活課題の輪郭 | Global CDR ＋ CDR-SB |
| 強み | 生活場面の困りごとまで拾いやすい | 重症度をそろえて共有しやすい |
| 注意点 | 情報源が偏ると過小・過大評価になりやすい | 判断根拠を残さないと担当者間でぶれやすい |
比較シートを開く
DASC-21 と CDR の違いを、そのまま現場で見返しやすいように A4 1 枚の比較シートにまとめました。比較の観点をそろえたい場面や、申し送り前に要点を確認したい場面で使いやすい形です。
プレビューを表示する
迷ったときの使い分けフロー（紹介・連携まで）
- 入口で気づきを拾う：情報が限られるなら、まずは DASC-21 で「認知＋生活」をまとめて確認します。
- DASC-21 が 31 点未満：主訴や違和感が強いときは、せん妄・睡眠・感染・疼痛・薬剤・感覚器などの条件を点検して再評価します。
- DASC-21 が 31 点以上：追加評価、家族負担の確認、受診や多職種連携につなげます。
- 重症度をそろえて共有したい：紹介状、専門外来、カンファ、経過比較が必要なら CDR でステージングします。
現場の詰まりどころ（境界例・情報源不足・再評価）
迷いが再発しやすいところだけ先に飛べるようにしておきます。
- ページ内：よくある失敗
- ページ内：回避の手順（チェック）
- 関連：診療記録（カルテ）の書き方まとめ（最小 5 要件＋ 5 分点検）
境界（ DASC-21 の 31 点前後）で迷う
31 点前後は、その日の体調、環境、質問の具体性で点が動きやすい帯です。「できる」と言う発言をそのまま採用せず、いつ・どこで・何を・どの程度で確認し、服薬管理、金銭管理、買い物、電話、予定などの観察情報と照合するとぶれが減ります。
情報提供者がいない（独居・日中独居）
独居では家族情報が取りにくいため、本人質問だけで終わらせず、生活観察を主軸にします。訪問時のカレンダー、領収書、服薬カレンダー、家電の使用状況など、生活の痕跡を記録の根拠として残すと次の人が再評価しやすくなります。
記録が抽象的で、次の人が再評価できない
点数だけでは引き継ぎが弱くなります。評価結果には、観察事実・発言・具体例のどれで判断したかを 1 行で添えると、再評価と申し送りの精度が上がります。
よくある失敗（ブレる原因）
スマホでは表が横にスクロールします。
| よくある失敗 | 起こる理由 | 対策 | 記録ポイント |
|---|---|---|---|
| 本人の自己申告だけで点を付ける | 「できる」の定義が曖昧 | 具体例質問（いつ / どこで / 誰と / 頻度）＋観察で照合する | 発言と観察事実をセットで残す |
| 家族の不安が強く、過大評価になる | 介護負担や不安が混ざる | 困りごとを安全・金銭・服薬・外出に分けて確認する | 困っている行動を具体的に書く |
| 急性期の体調変動をそのまま認知低下とみなす | せん妄、睡眠、感染、薬剤の影響 | 条件をそろえて再評価する | 当日の体調、薬剤、睡眠を併記する |
| CDR を「平均っぽく」決める | 統合判断の根拠が曖昧 | どの領域のどの事実で判断したかを残す | 面接要点と具体例を 1 行で固定する |
回避の手順（チェック）
- 条件固定：時間帯、眼鏡・補聴器、疼痛、眠気、環境を先にそろえます。
- 情報源の分離：本人、家族、観察のどれで点が決まったかを分けて残します。
- 次アクションを 1 行で固定：再評価の条件、または連携先と渡す内容を短く残します。
ここまで整えても毎回同じところで詰まる場合は、評価手順だけでなく、教育体制・共通フォーマット・相談相手の有無など、職場環境の影響を受けている可能性もあります。
よくある質問
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
Q1. まずはどちらを先にやればいいですか？
入口で「気づき」を拾う段階なら DASC-21 を先に使うと迷いにくいです。共有・紹介・経過の軸をそろえたい段階で CDR を使うと、チーム内の共通言語を作りやすくなります。詳細は DASC-21 単体記事 と CDR 単体記事で確認してください。
Q2. DASC-21 が 31 点前後で迷うときはどうしますか？
31 点前後は体調や質問の具体性で動きやすい帯です。時間帯、眼鏡 / 補聴器、睡眠、疼痛、薬剤などの条件をそろえ、具体例質問と観察情報を合わせて判断します。再評価の設計は DASC-21 単体記事でも深掘りしています。
Q3. 情報提供者がいない（独居）ときはどちらが現実的ですか？
独居では、本人質問と観察で組み立てやすい DASC-21 が現実的です。ただし、根拠を残さないと次の人が再評価できません。生活の痕跡と観察事実を一緒に残すことが大切です。
Q4. CDR の 0.5 はどう考えればいいですか？
CDR の 0.5 は、正常と明らかな認知症の間で、日常の変化が出始めている帯として扱うと実務で迷いにくくなります。数字だけで終わらせず、どの領域のどんな具体例で 0.5 と判断したかを残してください。考え方の整理は CDR 単体記事で確認できます。
Q5. 両方やる価値があるのはどんなときですか？
入口で生活の困りごとを拾い、その後に重症度をそろえて共有したいときです。たとえば退院支援で DASC-21 で拾い、紹介やカンファで CDR による共通言語化が必要な場面では、両方を使う意味がはっきりします。
次の一手
- 全体像を整理する：認知機能評価の選び方（拾う → 揃える → 分解）
- まず実装する：DASC-21 の評価方法（手順・記録のコツ）
参考文献
- Awata S, Sugiyama M, Ito K, Ura C, Miyamae F, Sakuma N, et al. Development of the dementia assessment sheet for community-based integrated care system. Geriatr Gerontol Int. 2016;16 Suppl 1:123-131. doi:10.1111/ggi.12727
- Awata S. The Dementia Assessment Sheet for Community-based Integrated Care System ( DASC-21 ) manual. Web
- Hughes CP, Berg L, Danziger WL, Coben LA, Martin RL. A new clinical scale for the staging of dementia. Br J Psychiatry. 1982;140(6):566-572. doi:10.1192/bjp.140.6.566
- O’Bryant SE, Waring SC, Cullum CM, Hall J, Lacritz L, Massman PJ, et al. Staging dementia using Clinical Dementia Rating Scale Sum of Boxes scores: a Texas Alzheimer’s Research Consortium study. Arch Neurol. 2008;65(8):1091-1095. doi:10.1001/archneur.65.8.1091
- Washington University in St. Louis. CDR® Scoring Table. Web
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター 2 級
専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下
