健康関連 QOL（ HRQOL ）と PROMs の選び方｜導入 5 分フロー

健康関連 QOL（ HRQOL ）と PROMs の選び方（結論）

結論：PROMs は「何をどれだけ良くしたいか」を患者本人の回答で可視化し、介入の優先順位と再評価をそろえるための道具です。なかでも HRQOL（健康関連 QOL ）は、身体・心理・社会面を横断して “ 全体像の地図 ” を作れるため、最初の 1 本に向きます。

迷いを減らすコツは 3 ステップです。①目的（説明／目標／比較）②対象（疾患特異性の必要度）③負担（所要時間・回収）を順に決めると、現場で回る尺度に落ちます。

PROMs とは？（何が取れて、何に効くか）

PROMs（ Patient-Reported Outcome Measures ）は、症状・機能・生活への影響などを患者本人の回答で数値化する評価です。痛み、息切れ、疲労、気分、自己効力感など “ 本人にしか分からないアウトカム ” を、同じ尺度で追えるのが強みです。

臨床で効きやすいのは、①症状は落ち着いたのに生活の困りごとが残る、②セルフエクササイズが続かない、③多職種で方針が割れる（目標や優先度が曖昧）といった場面です。PROMs は問診の質を上げつつ、説明と合意を “ 数字 ” にそろえられます。

HRQOL の位置づけ（まず “ 地図 ” を作る）

HRQOL（健康関連 QOL ）は、健康状態が日常生活や役割、心理状態にどう影響しているかを、身体・心理・社会の複数側面で捉える概念です。症状の強さだけでは見えない “ 影響 ” を扱います。

部位や疾患に偏らず全体像を掴むときは、まず HRQOL のジェネリック尺度で地図を作り、必要なら疾患特異的尺度で深掘りする設計が回しやすいです。

実施タイミング（いつ取ると役立つか）

タイミングは「介入で変化が出る区切り」に合わせるのが基本です。入院なら 初回評価 → 退院前、外来なら 初回 → 4〜 8 週など、まずは少ない回数で継続できる設計を優先します。

頻回に取りすぎると回収率が下がり、少なすぎると変化が見えません。最初は “ 2 回で完結 ”を目標にすると定着しやすいです。

尺度の選び方（目的→対象→負担で決める）

尺度選びは「有名だから」ではなく、目的（何を意思決定したいか）から逆算します。次に対象（疾患・年齢・言語・認知）と負担（項目数・回答時間）で絞ります。

迷ったら、まずジェネリック HRQOL で全体像を作り、主要課題が見えたら疾患特異的で精度を上げる流れが堅実です。

5 ステップ（実務で迷わない）

1. 意思決定ポイントを 1 つ決める（例：退院後の活動制限を減らす）
2. 測りたい構成概念を決める（症状／活動／参加／心理など）
3. ジェネリック or 疾患特異的を選ぶ
4. 負担（時間・回収方法）を調整する
5. 解釈ルール（どの変化を “ 意味あり ” とするか）を決める

ジェネリックと疾患特異的の使い分け

ジェネリックは比較と俯瞰に強く、疾患特異的は変化の感度に強い傾向があります。どちらか一択ではなく、役割で使い分けると運用が安定します。

「説明」「多職種共有」「経時変化」の目的が強いほど、ジェネリック HRQOL を入り口にする利点が増えます。

臨床で回す 5 分フロー（配布→回収→記録→共有→再評価）

運用の肝は「配布して終わり」にならないことです。回収率・記録の置き場所・説明の一言まで決めると、チームで同じ型で回せます。

まずは 5 分で回る最小フローを作り、慣れたら対象や頻度を調整します。

結果の読み方（点数を意思決定に変える）

PROM の点数は「高い / 低い」だけでは臨床に落ちません。何が良くて、何が残っているかを、生活の文脈に結びつけて整理するのがポイントです。

初回はボトルネック（下位尺度）を見つけ、次回は変化量に注目します。変化が小さいときは、尺度が合っていないか、介入の焦点がズレている可能性も検討します。

客観テストは「できる／できない」を整理するのに強い一方で、痛み・不安・生活の困りごとなど “ 本人の体感 ” は取りこぼしやすいです。PROMs と目標（生活で何をできるようにするか）をセットで見ると、チーム内の解釈がそろい、説明と再評価の基準が固まります。

解釈がブレにくい 3 つの問い

• 何が最も困っているか（症状・活動・参加・心理のどれか）
• 困りごとはどの場面で出るか（時間・環境・役割）
• 次の 2〜 4 週間で変えたい行動は何か（具体）

現場の詰まりどころ（回収率・解釈・説明）

PROMs が続かない原因は、尺度そのものより「運用の詰まり」にあります。とくに回収率、採点の手間、説明の一言がボトルネックになりやすいです。

対策は “ 高機能化 ” ではなく、型を決めて例外を減らすことです。まずは最小運用で回し、詰まる箇所だけを改善します。

• ページ内：よくある失敗（回収率・条件ズレ・解釈ブレ）
• ページ内：回避の手順（導入チェックリスト）
• 同ジャンルの実例：転倒恐怖・自信度（ PROMs ）の選び方（ ABC・FES 系 ）

よくある失敗（ 5 つ）

失敗は “ 尺度選び ” ではなく “ 運用 ” で起きます。以下は特に多い 5 つです。

回避の手順（導入チェックリスト）

導入は “ 小さく始めて、回収が安定したら広げる ” が成功します。以下のチェックがそろうと、PROMs は回り始めます。

• 目的（説明／目標／比較）を 1 行で固定できている
• 配布と回収の担当（誰がどこで）を決めている
• 記録欄がテンプレ化され、探さなくてよい
• チーム共有の観点（どこを見るか）が 1 つにそろっている
• 再評価の時点（次回の予定）が決まっている

ジェネリック HRQOL の入口を押さえるなら、EQ-5D と SF-36 の子記事を “ 読み方の見本 ” にすると、運用の芯が通ります。

よくある質問（ FAQ ）

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

次の一手（迷わない導線）

• 運用を整える：評価ハブで “ 使う順番 ” を固定する
• 共有の型を作る：PROMs の “ 使い分け記事 ” を見本に、説明の型を作る

教育体制・人員・記録文化など “ 環境要因 ” を一度見える化すると、次の打ち手が決めやすくなります。

無料チェックシートで職場環境を見える化

チェック後に「続ける／変える」の選択肢も整理したい方は、PT キャリアナビで進め方を確認しておくと迷いが減ります。PT キャリアナビはこちら

参考文献

1. Ware JE Jr, Sherbourne CD. The MOS 36-item short-form health survey (SF-36). I. Conceptual framework and item selection. Medical Care. 1992;30(6):473-483. doi: 10.1097/00005650-199206000-00002
2. Reeve BB, Wyrwich KW, Wu AW, et al. ISOQOL recommends minimum standards for patient-reported outcome measures used in patient-centered outcomes and comparative effectiveness research. Qual Life Res. 2013;22(8):1889-1905. doi: 10.1007/s11136-012-0344-y
3. Prinsen CAC, Mokkink LB, Bouter LM, et al. COSMIN guideline for systematic reviews of patient-reported outcome measures. Qual Life Res. 2018;27:1147-1157. doi: 10.1007/s11136-018-1798-3
4. U.S. Food and Drug Administration. Patient-Reported Outcome Measures: Use in Medical Product Development to Support Labeling Claims (Guidance for Industry). 2009. FDA

著者情報