生活範囲・社会参加の評価ハブ

生活範囲・外出・社会参加の評価ハブ： LSA ／ FAI ／ TMIG-IC ／ JST-IC ／ LSNS-6
指標の役割：この 5 つで「ズレ」を分解する
5 分で回す：生活範囲・社会参加の評価フロー
各尺度へのショートカット（すぐ開けるリンク集）
比較・使い分け（迷いを最短で解消）
ダウンロード： LSA 記録シート（ A4 ）
現場の詰まりどころ：よくある失敗と戻し方
よくある質問（ FAQ ）
次の一手：関連記事で “ 生活の広がり ” を固める
参考文献
著者情報

生活範囲・外出・社会参加の評価ハブ： LSA ／ FAI ／ TMIG-IC ／ JST-IC ／ LSNS-6

「病棟内は自立しているのに、退院後は外出が減る」「 A D L は保たれているのに社会参加が戻らない」――このズレを言語化する軸が、生活範囲（ライフスペース）と社会参加の評価です。本ハブでは、歩行や筋力だけでは拾いにくい “ 生活の広がり ” を、選び方 → 運用フロー → 詰まりどころの順で整理します。

結論は、 LSA ＝どこまで行けているか（範囲）、 FAI ＝何をどれだけしているか（頻度）、 TMIG-IC / JST-IC ＝高次生活機能の抜け、 LSNS-6 ＝支援ネットワークとして役割分担することです。全体の評価設計は評価ハブから俯瞰できます。

評価は「実施 → 記録 → 解釈 → 次の一手」までが 1 セットです。まずは “ 迷わない順番 ” を固定すると、退院支援と在宅フォローが回りやすくなります。

評価が回る「実務フロー」を 3 分で確認する

想定読者：退院支援・在宅・通所で「外出／社会参加」の見立てを固めたい P T / O T / S T

得られること：生活範囲・活動頻度・高次生活機能・孤立リスクを 1 枚の枠で整理し、支援量と目標を具体化できる

最短導線（まず読む 3 本）： LSA ／ TMIG-IC ／ LSNS-6

指標の役割：この 5 つで「ズレ」を分解する

生活範囲・社会参加が落ちる理由は、身体だけでは決まりません。実務では 移動能力 × 環境（段差・交通） × 支援（同伴・送迎） × 意欲／不安 × 疲労・息切れ の掛け算で落ちます。まずは下の役割分担で、解釈の混線を止めます。

※スマホでは表が横にスクロールできます。

生活範囲・社会参加の評価｜目的別の使い分け（成人・退院支援〜地域）
目的	まず使う	補助で使う	強み	注意点
外出の “ 広がり ” を追う	LSA	TMIG-IC	範囲＋頻度＋自立度（同伴・補装具）を 1 本化	地域特性（交通・地形）で差が出やすい
活動頻度（ I A D L 実行）を追う	FAI	I A D L 総論	「何をどれくらいしているか」が具体で見える	採点法が複数あるため、施設内で方式を固定する
高次生活機能の抜けを拾う	TMIG-IC	JST-IC	短時間で「どこが抜けたか」を領域で点検	具体的支援策へは追加聴取（理由の確認）が必要
孤立リスクを拾う	LSNS-6	高齢者ハブ	支援が入りにくい状況を短時間で拾える	点数だけで終わらせず「誰に頼れるか」を具体化する

5 分で回す：生活範囲・社会参加の評価フロー

迷ったら、まずは LSA を入口にして「範囲・頻度・自立度」をそろえます。次に、 FAI で “ 活動の中身（何をしていないか）” を具体化し、 TMIG-IC / JST-IC で抜けの領域を点検、 LSNS-6 で支援ネットワークを確認すると、退院後のズレが減ります。

LSA ：場所（ L 1〜 L 5 ）→ 頻度 → 自立度（同伴・補装具）で「現実の外出」を数値化
FAI ：家事・外出・余暇の “ 頻度 ” を拾い、できるのにしていない領域を分ける
TMIG-IC / JST-IC ：高次生活機能の抜け（領域）を切り分けて追加聴取へ
LSNS-6 ：受診・買い物・服薬・移動が破綻しやすい背景（支援）を確認
次の一手：「場所＋頻度＋支援」の 3 点セットで目標化（週 1 外出を “ 条件付きで成功 ” させる）

各尺度へのショートカット（すぐ開けるリンク集）

比較・使い分け（迷いを最短で解消）

LSA と FAI の違い【比較・使い分け】：生活範囲 v s 活動頻度（併用のコツ）
FAI と Lawton I A D L の違い【比較・使い分け】：実行（頻度）と能力（自立度）を混ぜない
在宅復帰前に LSA ・ N R A D L をどう使うか：生活圏と息切れ A D L を “ 退院後の現実 ” へ

ダウンロード： LSA 記録シート（ A4 ）

生活範囲は「できる」ではなく「実際に行っている」をそろえるほど、退院後のズレが減ります。まずは 1 枚で 場所＋頻度＋支援が残る形にしておくと、引き継ぎが速くなります。

LSA 記録シート（ A4 ）：参照期間＝過去 4 週間、採点＝レベル係数 × 頻度 × 自立度（最大 120 点）

PDF を開く（手順の解説： LSA の評価方法）

プレビュー（この場で確認する）

現場の詰まりどころ：よくある失敗と戻し方

生活範囲・社会参加の評価は、詰まるポイントがだいたい決まっています。スコアの上下で安心せず、内訳（場所・頻度・支援）まで降ろすと、支援設計に落ちます。

※スマホでは表が横にスクロールできます。

生活範囲・社会参加評価｜詰まりどころ早見（失敗→原因→対策→記録）
よくある失敗	何が起きるか	原因	対策	記録のコツ
「外出できるか」だけで判断	退院後に外出頻度が落ちる	頻度・支援・移動手段を拾えていない	LSA で頻度と自立度（同伴・補装具）を必ず併記する	“ 場所＋頻度＋支援 ” の 3 点セットで残す
スコアだけで安心する	困りごとが具体化されない	落ちた領域の内訳を見ていない	TMIG-IC / JST-IC で領域を切り分け、理由を 1 行で追記する	落ちた領域ごとに「次の質問」を 1 行メモ
孤立リスクを見落とす	受診・買い物・服薬が破綻しやすい	支援ネットワークの把握不足	LSNS-6 を入口にし、多職種共有と支援導入へつなげる	氏名ではなく関係性で記録（家族／友人など）
活動頻度が戻らない理由を身体だけで解釈	訓練しても生活が変わりにくい	交通・段差・費用・不安など環境要因	訪問や外出場面で課題を観察し、環境調整と支援も同時に提案する	理由を「身体／環境／支援／心理」で分類する

関連： I A D L まで含めた全体像は A D L ・ I A D L の評価まとめを起点にすると整理が速いです。

よくある質問（ FAQ ）

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

退院前にまず 1 つだけ選ぶなら、どれが無難ですか？

迷う場合は LSA が無難です。生活範囲（どこまで）だけでなく、頻度（どのくらい）と自立度（支援が必要か）まで同時に整理できるため、目標設定と支援調整に直結しやすいからです。

点数が低いとき、最初に何から手を付けますか？

最初は「身体」よりも、支援と環境を同時に確認します。外出や活動頻度は、同伴・交通・段差・時間帯・疲労で一気に落ちるため、現状で “ 何があればできるか ” を具体化した上で、訓練課題（持久力・バランス等）を絞ると回りやすくなります。

LSA と FAI はどちらか 1 つで十分ですか？

目的次第です。外出が減る理由を整理したいなら LSA、生活の中身（家事・外出・余暇の実行）を具体で把握したいなら FAI が向きます。併用するなら、 LSA ＝外側（生活圏）／ FAI ＝内側（活動の中身）として分けると解釈がブレません（詳しくは比較記事）。

LSNS-6 が低いとき、 P T として何を意識して関わりますか？

まず「受診」「買い物」「服薬」「移動」のどこが破綻しやすいかを具体化し、必要に応じて家族・ケアマネ・サービス担当者と共有します。身体機能の改善だけでは解決しにくいことが多いので、“ 生活を回す仕組み ” を整える視点を持つのがポイントです。

次の一手：関連記事で “ 生活の広がり ” を固める

A D L ・ I A D L の評価まとめ：生活機能を全体設計で整理する
高齢者ハブ：地域・在宅で必要な評価と支援の視点
評価ハブ：評価全体の地図に戻る

運用を整える → 共有の型を作る → 環境の詰まりも点検の順で進めると、退院後のズレが減ります。

無料チェックシートをまとめて使う（マイナビコメディカル）

参考文献

Baker PS, Bodner EV, Allman RM. Measuring life-space mobility in community-dwelling older adults. J Am Geriatr Soc. 2003;51(11):1610-1614. DOI: 10.1046/j.1532-5415.2003.51512.x ／ PubMed: 14687391
Holbrook M, Skilbeck CE. An activities index for use with stroke patients. Age Ageing. 1983;12(2):166-170. DOI: 10.1093/ageing/12.2.166 ／ PubMed: 6869117
Koyano W, Shibata H, Nakazato K, Haga H, Suyama Y. Measurement of competence: reliability and validity of the TMIG Index of Competence. Arch Gerontol Geriatr. 1991;13(2):103-116. DOI: 10.1016/0167-4943(91)90053-S ／ PubMed: 15374421
Iwasa H, Masui Y, Inagaki H, et al. Development of the Japan Science and Technology Agency Index of Competence to Assess Functional Capacity in Older Adults. Gerontol Geriatr Med. 2015;1:2333721415609490. DOI: 10.1177/2333721415609490 ／ PubMed: 28138472
Kurimoto A, Awata S, Ohkubo T, et al. Reliability and validity of the Japanese version of the abbreviated Lubben Social Network Scale. Nihon Ronen Igakkai Zasshi. 2011;48(2):149-157. DOI: 10.3143/geriatrics.48.149 ／ PubMed: 21778631