試験外泊の進め方｜回復期リハ病棟

結論：試験外泊は「できたか」より「差分を回収して修正する」ために行います
試験外泊とは：生活が回るかを確認し、病棟との差分を拾う工程です
いつ計画する：退院直前ではなく「修正できる余白」を残します
まず決める 5 点：日程・同伴・評価項目・連絡先・記録先
5 分フロー：計画 → 当日 → 帰院後 48 時間で「差分→修正」を回します
外泊チェックリスト：漏れやすい順に並べると回ります
帰院後デブリーフ：差分 → 原因 → 次の 1 手を 3 行で残します
現場の詰まりどころ：外泊を「やっただけ」で終わらせないことです
よくある質問
次の一手
参考文献
著者情報

結論：試験外泊は「できたか」より「差分を回収して修正する」ために行います

回復期リハ病棟の試験外泊（外泊練習）は、成功体験を作るイベントではなく、退院後にズレるポイント（差分）を早めに回収する工程です。結論として、計画 → 当日 → 帰院後 48 時間を 1 セットにして、差分を「原因 → 次の 1 手」へ落とすと、外泊が 1 回でも価値になります。

この記事では、試験外泊を最小セット（ 5 点）と 5 分フローで整理し、外泊チェックリスト、帰院後デブリーフ、よくある失敗までまとめます。外泊を “できた／できない” で終わらせず、退院支援に戻すための実務記事です。

退院支援の流れを先に固定すると、外泊で見るポイントが絞れます。

試験外泊は単独で考えるより、退院前チェック・退院時情報提供とつなげると運用しやすくなります。

退院前チェックを見る

関連：退院時情報提供テンプレ

試験外泊とは：生活が回るかを確認し、病棟との差分を拾う工程です

試験外泊は、退院後の生活を自宅で一度試し、病棟では見えていなかった差分を拾うために行います。差分とは「できないこと」だけではありません。できるが手順が違う、介助者の負担が増える、福祉用具の高さが合わない、夜間や食事場面で不安定になる、といったズレも含みます。

外泊は 1 回で終わることもあるため、最初から回収する情報と帰院後に修正する流れをセットにしておくことが重要です。外泊を “確認イベント” ではなく “改善サイクル” として扱うと、退院前の判断材料として使いやすくなります。

いつ計画する：退院直前ではなく「修正できる余白」を残します

試験外泊は、退院直前ではなく修正できる余白が残る時期に計画するのが基本です。外泊で差分が出ても、福祉用具の調整、介助方法の再指導、病棟練習の追加、家族への再説明ができなければ、外泊の価値が下がります。

目安は、退院予定日から逆算して “外泊後に 1 回は修正できる期間” を残すことです。日程を先に決めるのではなく、「何を確認し、差分が出たら何を直すか」を先に決めると、外泊後の動きが明確になります。

まず決める 5 点：日程・同伴・評価項目・連絡先・記録先

外泊がイベント化して失敗する原因は、当日の段取りばかり増えて、回収情報と記録先が曖昧になることです。最初に 5 点を固定すると、外泊はチームで回せる作業になります。

表：試験外泊を回す最小セット（先に固定する 5 点）
固定する項目	おすすめ	残す記録	よくある詰まり	対策
日程	修正期間が残る時期に設定	外泊日／帰院時刻	直前で調整不能	退院日から逆算する
同伴	主介助者を 1 名固定	同伴者／連絡先	同伴者が変わる	代替者も明記する
評価項目	漏れやすい項目に絞る	差分メモ	見たが記録が残らない	チェック欄＋ 1 行メモ
連絡先	困った時の連絡先を 1 本化	連絡先／時間帯	誰に連絡するか迷う	「まずここ」を固定する
記録先	外泊シートを 1 か所へ集約	更新者／更新日時	記録を探せない	置き場を明文化する

5 分フロー：計画 → 当日 → 帰院後 48 時間で「差分→修正」を回します

試験外泊は、当日だけ整えても不十分です。価値が出るのは、帰院後に差分を整理し、原因と次の 1 手へ落とし込めたときです。おすすめは、外泊を 3 ステップに固定することです。

表：試験外泊の 5 分フロー（計画→当日→帰院後 48 時間）
タイミング	やること	見るポイント	残す記録
計画	拾う軸を決める	移動／ ADL ／食事／服薬／環境	外泊シート下書き
当日	チェックリストで差分を回収	介助量、手順、用具、家族負担	差分メモ 3 行
帰院後 48 時間	デブリーフで修正を決める	原因が環境・手順・体力・認知のどれか	原因→次の 1 手

外泊チェックリスト：漏れやすい順に並べると回ります

チェック項目を増やしすぎると、現場では回りません。まずは、退院後に問題化しやすい項目を優先し、「確認したか」ではなく差分があったかを 1 行で残します。

表：試験外泊チェックリスト（漏れやすい順）
領域	確認ポイント	差分メモ例	次の 1 手例
移動・移乗	補助具／介助量／動線	廊下の方向転換で詰まる	動線変更＋手順を固定
トイレ	立ち座り／更衣／手すり位置	ズボン操作で介助が増える	更衣を座位へ変更
入浴	出入口／椅子／介助者の立ち位置	浴槽またぎで不安が強い	代替動作と福祉用具を再検討
食事・嚥下	姿勢／食形態／むせ／ペース	夕食でむせが増える	姿勢条件と食形態を再確認
服薬	自己管理／飲み忘れ／準備物	夕方薬を忘れる	薬カレンダーと声かけ役を固定
IADL	調理／買い物／電話対応	火の操作が不安	家族役割と代替手段を決める
認知・注意	予定把握／見落とし／危険行動	片付け中に注意が逸れる	環境刺激を減らす
福祉用具	高さ／置き場／使い方	ベッド高さが合わない	高さ調整と操作説明を追加

帰院後デブリーフ：差分 → 原因 → 次の 1 手を 3 行で残します

外泊後に必要なのは、感想の共有ではなく、差分を次の支援へ変えることです。デブリーフは長くせず、差分・原因・次の 1 手の 3 行で残すと、カンファレンスや退院時情報提供にも使いやすくなります。

表：外泊デブリーフ 3 行テンプレ（差分→原因→次の 1 手）
行	書く内容	記録例	目的
1 行目	差分	トイレ更衣で介助量が上がった	論点を固定する
2 行目	原因	立位保持が続かず手順が崩れる	対策の方向を決める
3 行目	次の 1 手	更衣を座位へ変更し手順を 1 つ固定	行動へ落とす

現場の詰まりどころ：外泊を「やっただけ」で終わらせないことです

試験外泊が回らない原因は、項目不足よりも目的・記録・帰院後対応が曖昧なことにあります。外泊前にチェックリストとデブリーフの型を決めておくと、1 回の外泊でも退院支援に戻しやすくなります。

表：試験外泊で詰まりやすい失敗（OK / NG 早見）
論点	NG	OK	直し方
目的	できたかだけを見る	差分を回収する	差分メモを必須にする
項目	チェック項目が多すぎる	漏れやすい順に絞る	10 項目前後にする
記録	記録先が曖昧	元データを 1 か所へ集約	置き場を明文化する
帰院後	振り返らず終わる	48 時間以内に修正を決める	3 行テンプレで残す
共有	家族への伝達が断片的	差分と次の 1 手を共有	要点 3 行で渡す

外泊後の振り返りが毎回バラつくときは、学び方や相談環境も見直しポイントです。

記録文化や教育体制が整っている職場では、退院支援の型を共有しやすくなります。PT としての働き方・環境選びの全体像をまとめています。

PT キャリアガイドを見る

よくある質問

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

Q 1：外泊は 1 回で足りますか？

回数より、外泊 1 回で差分を回収して修正できるかが大事です。外泊後のデブリーフで「差分→原因→次の 1 手」まで決まるなら、1 回でも退院支援に使える情報になります。

Q 2：外泊で何を見ればよいですか？

まずは、移動・トイレ・入浴・食事・服薬を優先します。余裕があれば IADL、認知・注意、福祉用具まで確認します。各項目は「差分 1 行」で十分です。

Q 3：家族が外泊に不安を感じています。

外泊は “できるか試す” だけではなく、退院後に困りそうな差分を早めに見つける工程です。見る項目を絞り、困った時の連絡先を 1 本化すると、家族の負担を減らしやすくなります。

Q 4：差分が多いときは何から直しますか？

すべてを同時に直そうとせず、生活上のリスクが高い 1 点に絞ります。転倒、服薬、トイレ、食事・嚥下など、退院後の安全性に直結する項目から優先します。

Q 5：外泊後の記録はどこまで必要ですか？

最低限は「差分」「原因」「次の 1 手」の 3 行です。長文の経過記録より、チームが次に動ける記録を残すことを優先します。

次の一手

まずは、外泊を「計画 → 当日 → 帰院後 48 時間」の 1 セットにして、差分を 1 行で回収してください。次に、外泊で拾った情報を退院前チェックと退院時情報提供へつなげると、退院支援の抜けが減ります。

参考文献

岩立智子, 馬場健太郎, 池田瞳, 他. 当院回復期病棟における試験外泊の現状：外泊チェックリストの検討. 九州理学療法士・作業療法士合同学会誌. 2010;第 32 回九州理学療法士・作業療法士合同学会:186. doi: 10.11496/kyushuptot.2010.0.186.0
Kripalani S, LeFevre F, Phillips CO, et al. Deficits in communication and information transfer between hospital-based and primary care physicians: implications for patient safety and continuity of care. JAMA. 2007;297(8):831-841. doi: 10.1001/jama.297.8.831（PubMed: PMID 17327525）