離床中止時の SBAR 記録テンプレ｜ PT ・ OT ・ ST 共通の書式
離床を中止した場面で記録・報告がばらつくと、次の担当者が「どこまで安全か」を読み取れず、再開判断が遅れます。特に急性期では、同じ症状でも報告フォーマットの差が連携ロスの原因になりやすいです。
本記事は、離床中止時にそのまま使える SBAR 記録テンプレを、記入例と NG→OK の改善つきで整理します。長文よりも「時刻・体位・変化量・次アクション」を短く残すほうが、実務では通りが良くなります。
現場の詰まりどころ｜「曖昧語」と「 R がない」が差し戻しの原因
離床中止の記録が通りにくい原因は、中止判断そのものよりも情報の粒度が揃わないことです。特に「気分不良」「様子みます」などの曖昧語は、次担当が再開条件を作れず、翌日以降が止まりやすくなります。
- よくあるミス（ NG→OK ）を先に確認する
- コアテンプレ（コピペ用）へジャンプする
- 連絡判断が迷うとき：RRS / RRT コール基準（ PT 向け）で「いつ誰に」まで固定する
結論｜「症状」と「変化量」と「次アクション」を 1 行で残すと報告が通る
離床中止時の SBAR は、長文よりも症状・時刻・体位変化でのバイタル変化量を短く示すほうが実務で機能します。S（状況）で中止理由、B（背景）で当日の到達段階、A（評価）で所見の意味づけ、R（提案）で次アクションを固定すると、誰が見ても同じ判断に寄せやすくなります。
ポイントは「何が起きたか」だけでなく、「次をどうするか」まで書くことです。再開条件まで 1 セットで記録すると、活動量を落としすぎず安全性を担保できます。
SBAR コアテンプレ（コピペ用）
以下は病棟でそのまま使える最小構成です。院内ルールに合わせて語尾や項目名を微調整してください。
1 行テンプレ（最短）
「 体位 / 負荷 で 症状 出現。 BP/HR/SpO2 が （前→後） に変化し中止。 （対応） で （回復時間） で改善。 次回は（ 1 段階下げた負荷）＋（再評価時刻） を提案します。」
| 項目 | テンプレ文（そのまま使用可） | 記録のコツ |
|---|---|---|
| S（状況） | 「離床開始 ◯ 分（◯ 時 ◯ 分）で 症状 が出現し中止しました。」 | 時刻と中止トリガーを先頭に置く |
| B（背景） | 「本日は 安静→座位→立位（歩行） の順で実施。中止前は ◯◯ まで可能でした（介助量： ◯◯ ）。」 | 当日の到達段階と介助量を書く |
| A（評価） | 「負荷で BP/HR/SpO2 が （前→後） に変化し、症状と一致 しました。安静で ◯ 分で改善。」 | 単点でなく「変化量＋回復時間」を示す |
| R（提案） | 「本日は 1 段階低い負荷 に戻し、◯ 時に再評価 を提案します。再開条件： （症状なし / バイタル安定）。」 | 再開条件・再評価時刻を必ず入れる |
症状別 記入例（ 3 パターン）
よくある中止理由ごとに、短く通る記載例を示します。まずはこの型をベースに統一してください。
| 場面 | 記入例（要約） | 次アクション |
|---|---|---|
| 起立時のめまい・冷汗 | S：立位 2 分でめまい・冷汗が出現し中止。B：午前は端座位まで可能。A：立位で BP 低下（前→後）し臥位で改善。R：本日は座位負荷へ戻し午後再評価を提案。 | 体位変化時 BP を再測定し、再開条件を合意 |
| 呼吸苦・ SpO2 低下 | S：歩行練習中に呼吸苦増悪し中止。B：酸素投与下で離床開始。A：負荷増加で SpO2 低下（前→後）、会話困難。R：休息後に低負荷で再試行、必要時は主治医へ相談を提案。 | SpO2 回復時間と Borg を併記し、次回負荷を決める |
| 胸部不快感・動悸 | S：立位練習中に胸部不快感を訴え中止。B：本日初回離床。A：HR 上昇（前→後）と不快感が一致、安静で改善。R：本日はベッド上〜座位で終了し、医師へ報告して再開基準確認を提案。 | 症状の持続時間・再発有無を追記し、再開条件を明文化 |
SOAP とのつなぎ方（差し戻し回避）
SBAR は「報告」、SOAP は「記録」です。両者を分けすぎると情報が途切れるため、A（評価）と P（計画）に SBAR の A/R を反映させる運用が有効です。チーム内で「 A と P を見れば再開判断できる」状態に寄せると、申し送りの抜けが減ります。
| SBAR | SOAP 反映先 | 書く内容 |
|---|---|---|
| S（状況） | S / O | 患者訴え、発生時刻、中止に至る経過 |
| B（背景） | O | 当日負荷、到達段階、介助量、実施条件 |
| A（評価） | A | 症状とバイタル変化の解釈、誘因仮説、回復時間 |
| R（提案） | P | 再開条件、次回負荷、再評価時刻、共有先 |
よくあるミス（ OK / NG 早見）
| NG | 問題点 | OK |
|---|---|---|
| 「気分不良あり」で終了 | 症状の重みと再現性が読めない | 症状 + 時刻 + 体位 + 変化量（前→後）を併記 |
| R（提案）がない | 次担当者が再開判断できない | 「いつ・どの負荷で・再評価は何時」を固定して書く |
| バイタル単点のみ | 中止理由の妥当性が弱い | 安静→座位→立位（歩行）の推移で記録し、回復時間も残す |
| 「様子みます」で締める | 誰が何をするかが消える | 観察項目（例： BP/ SpO2 ）＋再評価時刻＋共有先を明記 |
| 職種ごとに文体が違う | カンファで解釈が割れる | 病棟共通テンプレを 1 枚化し、例文も共有する |
よくある質問
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
Q1. SBAR は毎回すべて書く必要がありますか？
A. はい。短くて構いませんが、S/B/A/R の 4 要素がそろうほど再開判断が速くなります。特に R（提案）が抜けると、次担当が動けず止まりやすいです。
Q2. R（提案）は誰が決めますか？
A. リハ職が「次回の開始レベル」と「再評価時刻」を提案し、主治医・看護師と合意して確定する運用が実務的です。提案は「 1 段階下げる」「何時に再評価」まで具体化してください。
Q3. 中止後に同日再開してもいいですか？
A. 症状消失とバイタル安定が確認できれば、 1 段階低負荷で再試行できる場合があります。院内基準と主治医指示を優先し、再開条件を R に明記してください。
Q4. 「変化量」はどこまで書けばいいですか？
A. 最低限、負荷前（安静）と症状出現時（座位・立位・歩行）の 2 点は書き、可能なら回復後（臥位・休息後）も追記します。「前→後」と矢印で書くと短く伝わります。
Q5. 口頭報告のときも同じですか？
A. はい。口頭は SBAR を 4 行に圧縮して「症状・体位・変化量・次アクション」だけ言うほうが通ります。詳細はカルテの SBAR に残し、口頭は短く固定してください。
次の一手
まずは病棟でこの SBAR テンプレを 1 週間だけ試験運用し、報告時間と再開判断時間が短縮するかを確認してください。次に、離床を止めないために「基準」と「離床前判定」もセットで整えると効果が出やすくなります。
参考文献
- Lewis K, Balas MC, Stollings JL, et al. A focused update to the clinical practice guidelines for the prevention and management of pain, anxiety, agitation/sedation, delirium, immobility, and sleep disruption in adult patients in the ICU. Crit Care Med. 2025;53(3):e711-e727. doi:10.1097/CCM.0000000000006574 ／ PubMed
- Devlin JW, Skrobik Y, Gélinas C, et al. Clinical practice guidelines for the prevention and management of pain, agitation/sedation, delirium, immobility, and sleep disruption in adult patients in the ICU. Crit Care Med. 2018;46(9):e825-e873. doi:10.1097/CCM.0000000000003299 ／ PubMed
- Hodgson CL, Stiller K, Needham DM, et al. Expert consensus and recommendations on safety criteria for active mobilization of mechanically ventilated critically ill adults. Crit Care. 2014;18(6):658. doi:10.1186/s13054-014-0658-y ／ PubMed
- Schweickert WD, Pohlman MC, Pohlman AS, et al. Early physical and occupational therapy in mechanically ventilated, critically ill patients: a randomised controlled trial. Lancet. 2009;373(9678):1874-1882. doi:10.1016/S0140-6736(09)60658-9 ／ PubMed
- Haig KM, Sutton S, Whittington J. SBAR: a shared mental model for improving communication between clinicians. Jt Comm J Qual Patient Saf. 2006;32(3):167-175. doi:10.1016/S1553-7250(06)32022-3 ／ PubMed
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験があります。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター 2 級
専門領域：脳卒中、褥瘡、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下
