ノルディックウォーキングの効果を解説｜エビデンスと適応・中止基準（ PT 目線）

ノルディック・ウォーキングとは（結論）｜歩行を “中等度強度” に引き上げやすい全身持久性運動
この記事の位置づけ（親子構造）
期待できる効果（エビデンスの要点）
FITT の目安と漸増戦略（時間→歩数→地形）
適応・禁忌と安全管理（モニタリングと中止基準）
関節負担の考え方（膝 OA など）｜“必ず軽くなる” とは言い切らない
現場の詰まりどころ（よくある失敗と対策）
導入の 5 分フロー（安全の確認→段階刺激→記録→再評価）
評価指標とアウトカム（何を “効いた” とするか）
よくある質問（ FAQ ）
おわりに（安全の確保→段階刺激→記録→再評価）
参考文献
著者情報

ノルディック・ウォーキングとは（結論）｜歩行を “中等度強度” に引き上げやすい全身持久性運動

結論：ノルディック・ウォーキング（ NW ）は、 2 本のポールで上肢の押し出しと体幹回旋を歩行に統合し、通常歩行より酸素摂取量（ VO₂ ）とエネルギー消費が増えやすい全身持久性運動です。同じ歩速でも中等度強度に到達しやすく、歩行自立を維持しながら活動量を底上げしたい場面で使いどころが生まれます。

一方で NW は「ポールを持って歩くだけ」に見えて、フォームと設定（長さ・ストラップ・先端）で効果と安全性が大きく変わります。本記事は “効果と根拠・安全管理” に絞って整理し、運用手順や道具の細かな合わせ込みは別ページに切り出す前提でまとめます（ページ末に URL を記載します）。

この記事の位置づけ（親子構造）

このページは「各論： NW の効果・エビデンス・安全管理」です。運動処方の全体像（強度設定・漸増・中止基準の考え方）は、親ページで扱う想定です。

親（総論）： https://rehabilikunblog.com/aerobic-exercise-prescription/
小記事（使い分け）： https://rehabilikunblog.com/walking-vs-cane-vs-nordic/
小記事（道具設定）： https://rehabilikunblog.com/nordic-walking-pole-setup/

期待できる効果（エビデンスの要点）

研究の多くは、 NW が通常歩行に比べて VO₂ とエネルギー消費が増えやすいことを示しています。そこから、心肺持久力・歩行耐久性・心血管リスク指標・ QOL などの改善が報告されますが、対象（年齢・疾患）、歩速、技術習熟、実施量で効果量は変わるため、臨床では “平均すると起きやすい方向性” として扱うのが安全です。

疾患別では、 COPD で日常活動量の改善、パーキンソン病で歩行能力や QOL の改善が示唆されます。一方で “臨床的に意味のある差” が常に得られるわけではなく、目的と評価指標を決めて反応を見ながら最適化する発想が重要です。

ノルディック・ウォーキングで報告されやすい変化（臨床での捉え方）
領域	報告されやすいアウトカム	背景（なぜ起きやすいか）	臨床での言い方（安全）
運動強度	VO₂ ／エネルギー消費の増加	上肢・体幹の関与が増え、同じ歩速でも負荷が上がりやすい	「通常歩行より “中等度強度” を作りやすい」
歩行耐久性	6 分間歩行などの持久性	累積運動量が確保しやすく、運動療法として “継続” しやすい	「歩く量を増やす手段として使える」
心血管リスク	血圧・脂質・体組成など（個人差）	週あたりの有酸素量が増えると改善が起きやすい	「生活の有酸素量が増えれば改善の余地がある」
QOL ／心理	QOL ・自己効力感（個人差）	屋外活動の再開、 “できた” の積み上げ	「評価とフィードバックをセットにすると伸びやすい」

FITT の目安と漸増戦略（時間→歩数→地形）

NW は “強くやる” より “続けられる形に整える” 方が結果に結びつきます。強度は RPE 11〜 13 （会話可能）を基本に、反応が良ければ時間から増やします。最初は “短時間 × 複数セット” が安全です。

NW の FITT と漸増（臨床で使える目安）
項目	目安	導入のコツ	つまずきやすい点
頻度（ F ）	週 3〜 5 回	まず “週 3 回を固定” して生活に埋め込む	週末だけ長くやって疲労が残る
強度（ I ）	RPE 11〜 13 ／会話可能	息切れより “ふらつき・痛み” を優先モニタ	ポールの押し出し過多で上肢疲労が先に出る
時間（ T ）	20〜 40 分（初期： 10〜 15 分 × 2 ）	合計時間が確保できれば分割で良い	いきなり 30 分で膝痛・疲労が出て中断
種目（ T ）	平坦路 NW （屋内・屋外）	最初は “平坦路のみ” で自動化を優先	坂道・砂利・濡れ路面で恐怖心が増える
漸増	1〜 2 週ごとに 5〜 10 %	時間→歩数→地形の順で上げる	地形（坂）を先に上げて症状が悪化

適応・禁忌と安全管理（モニタリングと中止基準）

適応：フレイル・低活動、転倒不安、姿勢前傾、上肢スイングの低下、屋外活動の再開が必要な方。禁忌・慎重：不安定狭心症、急性心不全、未治療の重度高血圧、急性炎症・発熱、強い起立性低血圧、転倒多発、医師から運動制限がある場合などです。

屋外は “路面と天候” が介入そのものです。濡れ・落ち葉・砂利・斜面は、転倒不安を増やしてフォームが崩れやすいため、導入期は避けます。

NW の安全管理（観察項目と中止基準の早見）
場面	観察するもの	目安	中止・受診検討
運動中	RPE ／会話の可否	RPE 11〜 13 ／会話可能	会話が難しい息切れが急に出る
呼吸・循環	脈拍・動悸・胸部症状	“いつもと同程度” の範囲	胸痛、強い動悸、冷汗、顔面蒼白
酸素化	SpO₂ （必要時）	個別の目標域で運用	SpO₂ が 90 % 未満へ低下（または急低下）
神経・平衡	ふらつき・失調	“増えない”	強いめまい、歩行が保てない失調
痛み	膝痛・股関節痛・上肢痛	翌日に持ち越さない範囲	痛みの急増、歩容悪化、安静でも増悪

関節負担の考え方（膝 OA など）｜“必ず軽くなる” とは言い切らない

支持点が増えるため主観的負担が軽く感じられることはありますが、膝内反モーメント（ KAM ）などの機械的負荷が一律に低下するとは限りません。フォーム・速度・押し出しの癖で反応が変わるため、「必ず関節負担が軽減する」と断言するのは避け、反応を見て調整する前提で説明します。

膝痛が出やすい場合は、①押し出し過多（前方に突く）を減らす、②歩幅を小さめにして回旋を過大にしない、③下り坂を避ける、④時間を短く分割する、の順でリスクを下げます。詳しくは下の “詰まりどころ” と FAQ を参照してください。

現場の詰まりどころ（よくある失敗と対策）

NW の失敗は、だいたい “設定” と “開始条件” に集約されます。最初の 1〜 2 週間を丁寧に設計すると、その後の継続率が上がります（詳しくは FAQ Q2・ Q3 も参照してください）。

NW で起きやすい失敗と対策（導入期）
よくある失敗	起きる問題	原因	対策（まずこれ）
ポール設定が合っていない	肩がすくむ／前腕が張る／推進が作れない	長さ過多、握り込み、先端の不一致	平坦路で “短め寄り” に合わせ直し、指先の力を抜く
いきなり坂道・長時間	開始直後から疲労・膝痛で中断	地形と時間を同時に上げている	平坦路 10〜 15 分 × 2 から開始し、時間だけ増やす
目的評価が曖昧	継続できない／ “効いている感” がない	指標がなく、フィードバックがない	歩行時間・歩数・ 6 分間歩行など 1〜 2 指標を固定して記録
屋外環境で怖くなる	歩幅が極端に小さくなる／フォームが崩れる	濡れ路面、落ち葉、砂利、交通量	屋内〜広い平坦路で自動化してから環境を拡張

導入の 5 分フロー（安全の確認→段階刺激→記録→再評価）

導入時は “どこから始めるか” を固定すると迷いません。以下の流れで、まず 1 回目を安全に成立させます。

安全の確認：運動制限の有無、転倒リスク、胸部症状、起立性低血圧、疼痛の状態をチェックする
設定：ポール設定（長さ・ストラップ・先端）を “平坦路前提” で整える
フォーム練習：平坦路で 3 分、 “前に突かず後ろに流す” を練習する
本実施： 10〜 15 分 × 2 セット、 RPE 11〜 13 で反応を見る
記録と再評価： RPE 、息切れ、痛み、ふらつき、歩行時間を記録し、次回の調整（時間のみ増やす等）を決める

評価指標とアウトカム（何を “効いた” とするか）

NW は “続けているのに変化が分からない” が起きやすい介入です。指標は多くしすぎず、主指標 1〜 2 個に絞って “見える化” します。

NW のアウトカム例（主指標を 1〜 2 個に絞る）
目的	主指標（例）	副指標（例）	評価タイミング
歩行耐久性	6 分間歩行（距離）	歩行時間、歩数、 RPE	0 週、 4 週、 8〜 12 週
転倒不安	転倒不安・自己効力感（尺度）	屋外活動回数、歩行範囲	0 週、 4 週、 8〜 12 週
心肺負荷への耐性	一定時間の NW を “会話可能” で実施できる	脈拍反応、息切れ、 SpO₂ （必要時）	毎回（短く記録）
痛み管理	痛み（ NRS 等）が翌日に持ち越さない	歩容の崩れ、実施可否	毎回（翌日の反応も確認）

よくある質問（ FAQ ）

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

Q1. どのような人から NW を検討すべきですか？

A. 「歩行は自立しているが活動量が頭打ち」「姿勢前傾や上肢スイング減少が目立つ」「転倒不安で屋外に出られない」などが典型です。まずは平坦路で短時間から開始し、 RPE と症状（痛み・ふらつき）を見ながら “続けられる形” に整えます。

Q2. 膝 OA では “必ず関節負担が軽くなる” と説明してよいですか？

A. 「必ず軽くなる」とは言い切らない方が安全です。主観的負担が軽く感じられる例はありますが、膝関節の機械的負荷はフォームや速度で変わります。導入期は平坦路・短時間・分割で反応を確認し、痛みが増える条件（下り坂、押し出し過多、歩幅過大）を避けて調整します。

Q3. 肩や肘が痛くなります。どう調整しますか？

A. まず “長さ過多” と “握り込み” を疑います。平坦路でポールを 1〜 2 cm 短くし、指先の力を抜いて “後ろに流す” 方向へ。痛みが増悪する場合は中止し、設定とフォームを再構築してから再開します。

Q4. どれくらい続ければ効果が見えますか？

A. 研究では 8〜 12 週間程度の介入が多いですが、臨床では “ 4 週間で反応を確認→ 8〜 12 週間で定着” の考え方が現実的です。主指標を 1〜 2 個に絞って記録し、変化が乏しければ時間・頻度・環境を見直します。

おわりに（安全の確保→段階刺激→記録→再評価）

NW は、安全の確保→段階刺激→記録→再評価のサイクルを回すほど “ただの散歩” から “運動療法” に変わります。最初の 1〜 2 週間で設定と開始条件を整え、短時間から “続く形” を作っていきましょう。

働き方を見直すときの抜け漏れ防止に。見学や情報収集の段階でも使える面談準備チェック（ A4 ・ 5 分）と職場評価シート（ A4 ）を無料公開しています。印刷してそのまま使えます。詳しくはマイナビコメディカル活用ガイドをご覧ください。

参考文献

Tschentscher M, Niederseer D, Niebauer J. Health benefits of Nordic walking: a systematic review. Am J Prev Med. 2013;44(1):76-84. doi: 10.1016/j.amepre.2012.09.043. PubMed
Church TS, Earnest CP, Morss GM. Field testing of physiological responses associated with Nordic Walking. Res Q Exerc Sport. 2002;73(3):296-300. doi: 10.1080/02701367.2002.10609023. PubMed
Bechard DJ, Birmingham TB, et al. The effect of walking poles on the knee adduction moment in patients with varus gonarthrosis. Osteoarthritis Cartilage. 2012. doi: 10.1016/j.joca.2012.08.014. PubMed
Breyer MK, Breyer-Kohansal R, Funk GC, et al. Nordic Walking improves daily physical activities in COPD: a randomised controlled trial. Respir Res. 2010;11:112. doi: 10.1186/1465-9921-11-112. PubMed
Salse-Batán J, Sanchez-Lastra MA, Suarez-Iglesias D, et al. Effects of Nordic walking in people with Parkinson’s disease: a systematic review and meta-analysis. Health Soc Care Community. 2022. doi: 10.1111/hsc.13842. PubMed
Sun Z, Zhang J, Fang Y, Qian Y. Effect of Nordic walking on walking ability in patients with peripheral arterial disease: a meta-analysis. PLoS One. 2025;20(3):e0316092. doi: 10.1371/journal.pone.0316092. PubMed
Golledge J, Singh TP, et al. Systematic Review and Meta-analysis of Clinical Trials Examining the Benefit of Exercise Programmes Using Nordic Walking in Patients With Peripheral Artery Disease. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2018. PubMed