PHQ-9・HADS・SRQ-Dの違い【比較・使い分け】

PHQ-9・HADS・SRQ-D の違いと使い分け（結論：目的で 1 つに絞る）
結論：使い分け早見表（場面 → 第一候補）
5 分フロー：拾う → 点数化 → 共有 → 再評価
各尺度の基本スペック（比較の軸をそろえる）
各尺度の特徴（得意・苦手と注意点だけ押さえる）
運用プロトコル（点数を “ 共有できる情報 ” に変換する）
現場の詰まりどころ／よくある失敗（OK / NG 早見表）
よくある質問（FAQ）
次の一手（回遊）
参考文献
著者情報

PHQ-9・HADS・SRQ-D の違いと使い分け（結論：目的で 1 つに絞る）

抑うつ・不安のスクリーニングは、「どれが一番良いか」ではなく“何を拾って、何につなぐか”で決まります。本記事は PHQ-9 ／ HADS ／ SRQ-D を、場面別に迷わず選ぶための比較（使い分け）に特化して整理します。

ポイントは 3 つです。①入口（拾い上げ）か、②二軸（不安＋抑うつ）か、③施設運用（教育・地域）か。さらに点数を「共有できる情報」に変換して再評価まで回すと、測って終わりを防げます。

心理スクリーニングは「実施 → 記録 → 共有 → 再評価」までが 1 セット。ブレない型を先に作ると回ります。 PT キャリアガイドを見る（評価の型を作る）

結論：使い分け早見表（場面 → 第一候補）

まず迷いを止めるために、場面ごとの第一候補を固定します。迷ったら第一候補で開始し、必要なときだけ補助尺度を足すほうが運用が安定します。

下の表は「入口で拾う」「不安も同時に拾う」「配布・教育で回す」を最短で選べるように並べています。

※表は横にスクロールできます。

PHQ-9／HADS／SRQ-D の使い分け早見（成人・臨床運用の目安）
場面	第一候補	こういうとき補助で足す	ねらい
外来（初診・フォロー）	PHQ-9	不安が前景／身体合併が多い → HADS	拾い上げ＋重症度の把握
一般病棟・回復期	PHQ-9	不安も同時に整理したい → HADS	経時変化（同条件で再評価）
地域・教育・配布運用	SRQ-D	追跡の軸を 1 つに固定したい → PHQ-9	簡便に傾向を把握して共有
不安＋抑うつを同時に見たい	HADS	抑うつの追跡を明確にしたい → PHQ-9	二軸で「詰まり」を見つける

5 分フロー：拾う → 点数化 → 共有 → 再評価

比較記事のゴールは「選んで終わり」ではなく、点数をチームで共有できる情報に変換して再評価まで回すことです。運用フローを 1 枚で押さえるなら、抑うつ評価の流れ（スクリーニング → 重症度 → 再評価）もあわせて使うと詰まりにくいです。

このページでは、PHQ-9／HADS／SRQ-D の選択を迷わないために、現場で回る順番だけ先に固定します。

前提確認（30 秒）：疼痛・息切れ・睡眠・薬剤変更・環境変化（転棟／退院調整）・せん妄／見当識・重い失語／注意障害を先に押さえます。
尺度を 1 つ選ぶ（30 秒）：入口＝ PHQ-9 ／二軸＝ HADS ／配布運用＝ SRQ-D。
条件を固定（1 分）：実施タイミング、同席者、聞き取り（自己記入 or 面接）、補助の有無を記録します。
点数＋背景メモ（1 分）：合計点だけでなく「上がっている領域」「身体症状の影響（痛み・睡眠など）」を 1 行で残します。
共有＋再評価（2 分）：誰に・いつ・どの条件で取り直すかを決めて、同条件で再評価します。

各尺度の基本スペック（比較の軸をそろえる）

カニバリを避けるために、このページでは“使い分けに必要な最小スペック”だけを表に集約します。採点の細部は各論（個別記事）で深掘りする設計が最も安定します。

目安カットオフは「施設で明文化して共有」するための参考値として扱い、スコア単独で断定しないのが安全です。

※表は横にスクロールできます。

PHQ-9／HADS／SRQ-D の比較（成人・臨床運用の目安）
項目	PHQ-9	HADS	SRQ-D
主目的	抑うつの重症度を把握（入口＋追跡）	不安（A）・抑うつ（D）を二軸で拾う	抑うつ傾向のスクリーニング（配布運用に強い）
項目数	9	14（A 7／D 7）	18（非症状 6 項目は 0 点固定）
合計点	0–27	各下位尺度 0–21	0–36
目安カットオフ	≥ 10 を要配慮の目安（施設で調整）	8–10 境界／≥ 11 異常の目安（施設で調整）	≥ 16 を抑うつ傾向の目安（施設で調整）
所要時間（目安）	約 2–3 分	約 5–7 分	約 3–5 分
得意	入口 → 経過追跡の一貫運用	不安と抑うつを同時に把握	教育・地域・施設での初期スクリーニング
弱み／注意	身体症状が強いと過大・過小の可能性	合算ではなく下位尺度ごとに解釈	施設内で「判定の扱い」を明文化しないとブレる

各尺度の特徴（得意・苦手と注意点だけ押さえる）

比較記事で重要なのは、各尺度の“弱点”を先に知っておくことです。特に身体合併、認知・失語、疲労が強い場面では、スコアが臨床像を反映しにくくなります。

ここでは項目の全文には触れず、運用上の落とし穴と、点数の読み方のコツに絞って整理します。

PHQ-9：入口（拾い上げ）と追跡を 1 本で回したいとき

PHQ-9 は 0–27 点で、入口のスクリーニングから重症度の把握までを一貫して扱いやすいのが強みです。目安として 10 点前後を要配慮域として運用する施設が多い一方、身体症状（疼痛・息切れ・睡眠）の影響で点数が動く点は前提に置きます。

運用のコツは、合計点に加えて「どの領域が上がっているか」と「身体要因の影響」を 1 行で残すことです。これだけで、カンファで“話が早くなる”情報に変わります。

続けて読む：PHQ-9 運用プロトコル（採点・解釈・記録・再評価）

HADS：不安と抑うつを二軸で整理したいとき

HADS は不安（A）と抑うつ（D）をそれぞれ 0–21 点で把握でき、「不安で動けないのか」「抑うつで意欲が落ちているのか」を分けて考えやすいのが利点です。解釈は合算ではなく、必ず下位尺度ごとに見ます。

境界域（例：8–10）を「要観察」として再評価条件を固定し、介入（説明・予測可能性・負荷設定・環境調整）とセットで追うと、数値が“次の一手”につながります。

SRQ-D：配布・教育・地域で “ まず拾う ” を回したいとき

SRQ-D は 18 項目のうち一部が非症状項目（ 0 点固定）として扱われ、合計は 0–36 点になります。配布運用や教育場面でも回しやすく、短時間で傾向を把握する入口として実務的です。

目安として 16 点以上を抑うつ傾向域とする資料が多い一方、ここもスコア単独で断定せず、「どの背景（痛み・睡眠・環境変化）が強いか」を併記して共有するとブレません。

運用プロトコル（点数を “ 共有できる情報 ” に変換する）

心理スクリーニングは、点数の正確さよりも条件の再現性（同条件で取り直せる設計）が価値になります。測った日に終わると、回遊（関連記事）も伸びにくいので、運用まで含めてページ内で完結させます。

おすすめは、下の 4 点セットをカルテ・共有メモに固定することです（テンプレとしてコピペ運用できます）。

尺度名＋実施条件：実施日、タイミング、自己記入 or 面接、同席者、補助の有無
点数：合計（HADS は A／D を別々に）
背景メモ：疼痛、息切れ、睡眠、薬剤変更、環境変化（転棟／退院調整）
リハへの影響：離床の遅れ、自主練の不成立、外出・参加の低下など

現場の詰まりどころ／よくある失敗（OK / NG 早見表）

つまずきやすいのは、尺度そのものより“運用”です。特に「カットオフで即断」「複数を漫然と併用」「点数だけ残して共有されない」が多発ポイントになります。

下の OK / NG をチームで共有しておくと、点数が“使える情報”に変わりやすくなります。なお、面談準備の抜け漏れを減らすチェックとしてマイナビコメディカルの面談準備チェック＆職場評価シートを使うと、聞き取りと共有が早くまとまります。

※表は横にスクロールできます。

よくある失敗（NG）と、現場での対策（OK）
テーマ	NG（起きがち）	OK（こう直す）	記録ポイント
カットオフ	点数だけで「うつ」と断定	臨床像＋背景（痛み・睡眠など）と併読	点数＋背景メモを 1 行で残す
併用	同日に 3 つ配布して整理できない	目的で 1 つに絞り、必要なら補助を 1 つだけ	主目的（入口/二軸/教育）を明記
共有	点数だけカルテに残して終わる	点数＋背景＋リハ影響の 1 セットで共有	報告先（主治医/上級職）と期限を決める
再評価	条件が毎回バラバラで変化が読めない	同条件で取り直す（タイミング・形式を固定）	実施条件をテンプレで固定
リスク対応	「点数が高くないから様子見」で止める	危険兆候はスコアと切り離して即共有	報告先・観察ポイントを事前に決める

よくある質問（FAQ）

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

重症度の追跡にはどれが向いていますか？

運用を 1 本化して追跡するなら PHQ-9 が扱いやすいことが多いです。不安も同時に整理したいときは HADS を検討し、二軸で“詰まり”を見つけます。

スクリーニングだけなら何を選べば良いですか？

外来では PHQ-9 を基本にし、身体合併や不安が前景なら HADS を検討します。教育・地域で配布して傾向を見る運用なら SRQ-D が回しやすいです。

同日に複数尺度を使っても問題ありませんか？

可能ですが、回答負担と整理コストが上がります。「入口」「二軸」「教育」など目的を先に固定し、主尺度 1 つ＋補助 1 つまでを目安にすると破綻しにくいです。

高齢者や認知機能低下がある方にも使えますか？

理解力や注意力によって回答の信頼性が下がるため、面接形式での聞き取りや家族情報、行動観察と合わせて慎重に解釈します。条件を固定して再評価できる設計が重要です。

次の一手（回遊）

参考文献

Kroenke K, Spitzer RL, Williams JBW. The PHQ-9: validity of a brief depression severity measure. J Gen Intern Med. 2001;16(9):606–613. DOI: 10.1046/j.1525-1497.2001.016009606.x
Zigmond AS, Snaith RP. The hospital anxiety and depression scale. Acta Psychiatr Scand. 1983;67(6):361–370. DOI: 10.1111/j.1600-0447.1983.tb09716.x
自己診断チェックシート（ SRQ-D ／東邦大式）採点と判定目安（ 16 点以上など）. 自治体配布 PDF
東邦大学心療内科：東邦大式抑うつ尺度（ SRQ-D Ⅱ ）情報. 公式ページ