生活範囲・社会参加評価ハブ｜LSA・FAI・LSNS-6

生活範囲・社会参加評価ハブ｜LSA・FAI・TMIG-IC・LSNS-6の使い分け
指標の使い分け｜この 5 つで生活のズレを分解する
5 分で回す評価フロー｜LSA から始めて支援まで落とす
各尺度へのショートカット
比較・使い分けで迷いを減らす
ダウンロード｜LSA 記録シート（A4）
現場の詰まりどころ｜スコアで終わらせない
よくある質問（FAQ）
次の一手｜生活の広がりを支援につなげる
参考文献
著者情報

生活範囲・社会参加評価ハブ｜LSA・FAI・TMIG-IC・LSNS-6の使い分け

退院前に ADL が自立していても、退院後に外出や社会参加が戻らないことがあります。このズレを整理するには、歩行能力だけでなく、生活範囲・活動頻度・高次生活機能・支援ネットワークを分けて評価する視点が必要です。

このハブでは、LSA＝どこまで行けているか、FAI＝何をどれだけしているか、TMIG-IC / JST-IC＝高次生活機能の抜け、LSNS-6＝孤立リスクとして整理します。評価全体の地図は評価ハブもあわせて確認してください。

評価は「実施 → 記録 → 解釈 → 次の一手」までが 1 セットです。生活範囲と社会参加を支援につなげるには、読む順番を固定しておくと迷いが減ります。

評価が回る実務フローを確認する

想定読者：退院支援・在宅・通所で、外出や社会参加の見立てを整えたい PT / OT / ST

得られること：生活範囲・活動頻度・高次生活機能・孤立リスクを分けて整理し、目標設定と支援調整につなげられます。

最短導線：使い分け → 評価フロー → 詰まりどころの順に確認してください。

指標の使い分け｜この 5 つで生活のズレを分解する

生活範囲や社会参加が低下する背景は、身体機能だけでは説明できません。移動能力、交通手段、段差、同伴者、費用、不安、疲労、支援ネットワークが重なって決まります。まずは下の表で、各指標の役割を分けてください。

生活範囲・社会参加評価の使い分け（成人・退院支援〜地域）
見たいこと	主に使う指標	分かること	次の支援につなげる視点
外出範囲	LSA	どこまで、どの頻度で、どの支援で行けているか	場所・頻度・同伴・補装具・交通手段を分ける
活動頻度	FAI	家事・外出・余暇などをどれだけ実行しているか	「できるがしていない」活動を拾う
高次生活機能	TMIG-IC ／ JST-IC	手段的自立、知的能動性、社会的役割の抜け	低下領域の理由を追加聴取する
孤立リスク	LSNS-6	家族・友人とのつながり、頼れる相手の少なさ	受診・買い物・服薬・移動支援につなげる

5 分で回す評価フロー｜LSA から始めて支援まで落とす

退院前や在宅フォローで迷う場合は、まず LSA を入口にします。生活範囲、頻度、自立度をそろえると、「行けない」のか「行っていない」のか、「支援があれば行ける」のかを分けやすくなります。

LSA：場所・頻度・自立度を確認し、現実の外出範囲を把握する
FAI：家事・外出・余暇など、活動の中身を確認する
TMIG-IC / JST-IC：高次生活機能の抜けを領域で点検する
LSNS-6：支援ネットワークと孤立リスクを確認する
目標化：場所＋頻度＋支援条件をセットで次の一手に落とす

各尺度へのショートカット

比較・使い分けで迷いを減らす

LSA と FAI の違い【比較・使い分け】：生活範囲と活動頻度を分けて考える
FAI と Lawton IADL の違い【比較・使い分け】：実行頻度と自立度を混ぜない
在宅復帰前に LSA・NRADL をどう使うか：生活圏と息切れ ADL を退院支援へつなぐ

ダウンロード｜LSA 記録シート（A4）

生活範囲は「できる」ではなく、実際に行っている範囲をそろえることが重要です。場所・頻度・支援条件を 1 枚で残しておくと、退院支援や在宅フォローで共有しやすくなります。

LSA 記録シート（A4）：参照期間＝過去 4 週間、採点＝レベル係数 × 頻度 × 自立度（最大 120 点）

PDF を開く
手順の解説：LSA の評価方法

プレビュー（この場で確認する）

現場の詰まりどころ｜スコアで終わらせない

生活範囲・社会参加の評価は、スコアだけを見ても支援に落ちにくいです。重要なのは、場所・頻度・支援・理由まで分けて記録し、次の一手を決めることです。

生活範囲・社会参加評価の詰まりどころと戻し方
よくある失敗	起きること	戻し方	記録のコツ
外出できるかだけで判断する	退院後に外出頻度が落ちる	LSA で頻度と自立度を必ず分ける	場所＋頻度＋支援を 1 行で残す
点数だけで安心する	困りごとが具体化されない	低下した領域の理由を追加聴取する	身体／環境／支援／心理に分けて書く
孤立リスクを見落とす	受診・買い物・服薬・移動が破綻しやすい	LSNS-6 を入口に支援者の有無を確認する	氏名ではなく関係性で記録する
活動低下を身体機能だけで解釈する	訓練しても生活が変わりにくい	交通・段差・費用・不安・同伴者を確認する	できない理由を 1 つに決めつけない

関連：IADL まで含めた全体像は ADL・IADL の評価まとめを起点にすると整理しやすいです。

よくある質問（FAQ）

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

退院前に 1 つだけ選ぶなら、どの評価が無難ですか？

迷う場合は LSA が無難です。生活範囲だけでなく、頻度と自立度も同時に確認できるため、退院後の外出目標や支援調整につなげやすいからです。

LSA と FAI はどちらか 1 つで十分ですか？

目的によります。外出範囲を見たいなら LSA、活動の中身や頻度を見たいなら FAI が向きます。併用する場合は、LSA＝生活圏、FAI＝活動の中身として分けると解釈がブレません。

点数が低いとき、最初に何を確認しますか？

最初は身体機能だけでなく、支援と環境を同時に確認します。外出や社会参加は、同伴者、交通手段、段差、費用、不安、疲労などで大きく変わるためです。

LSNS-6 が低いとき、PT として何を意識しますか？

受診、買い物、服薬、移動のどこが破綻しやすいかを具体化し、多職種へ共有します。身体機能だけでは解決しにくいため、生活を回す仕組みを整える視点が重要です。

次の一手｜生活の広がりを支援につなげる

ADL・IADL の評価まとめ：生活機能を全体設計で整理する
高齢者ハブ：地域・在宅で必要な評価と支援の視点を確認する
評価ハブ：評価全体の地図に戻る

運用を整える → 共有の型を作る → 環境の詰まりも点検の順で進めると、退院後のズレが減ります。

無料チェックシートをまとめて使う（マイナビコメディカル）

参考文献

Baker PS, Bodner EV, Allman RM. Measuring life-space mobility in community-dwelling older adults. J Am Geriatr Soc. 2003;51(11):1610-1614. DOI: 10.1046/j.1532-5415.2003.51512.x ／ PubMed: 14687391
Holbrook M, Skilbeck CE. An activities index for use with stroke patients. Age Ageing. 1983;12(2):166-170. DOI: 10.1093/ageing/12.2.166 ／ PubMed: 6869117
Koyano W, Shibata H, Nakazato K, Haga H, Suyama Y. Measurement of competence: reliability and validity of the TMIG Index of Competence. Arch Gerontol Geriatr. 1991;13(2):103-116. DOI: 10.1016/0167-4943(91)90053-S ／ PubMed: 15374421
Iwasa H, Masui Y, Inagaki H, et al. Development of the Japan Science and Technology Agency Index of Competence to Assess Functional Capacity in Older Adults. Gerontol Geriatr Med. 2015;1:2333721415609490. DOI: 10.1177/2333721415609490 ／ PubMed: 28138472
Kurimoto A, Awata S, Ohkubo T, et al. Reliability and validity of the Japanese version of the abbreviated Lubben Social Network Scale. Nihon Ronen Igakkai Zasshi. 2011;48(2):149-157. DOI: 10.3143/geriatrics.48.149 ／ PubMed: 21778631