生活範囲・社会参加の評価ハブ｜LSA・FAI・TMIG-IC・JST-IC・LSNS-6

生活範囲・外出・社会参加の評価ハブ： LSA ／ FAI ／ TMIG-IC ／ JST-IC ／ LSNS-6

評価の組み立てを最短で整える（ PT キャリアガイド ）

「病棟内は自立しているのに、退院後は外出が減る」「 ADL は保たれているのに社会参加が戻らない」――このズレを言語化する軸が、生活範囲（ライフスペース）と社会参加の評価です。歩行速度や筋力だけでは拾えない“生活の広がり”を把握し、目標設定（どこへ行ける／行きたい）と介入（移動手段・環境・支援）に落とし込みます。

このページでは、生活範囲をみる LSA 、活動頻度をみる FAI 、高次生活機能をみる TMIG-IC と JST-IC 、孤立リスクをみる LSNS-6 を、臨床で迷わないように「選び方 → 運用フロー → 詰まりどころ」で整理します。全体の評価設計は 評価ハブ から俯瞰できます。

親記事・小記事（このハブの位置づけ）

記事数が増えるほど「どれを親にして束ねるか」が重要になります。本ハブは、生活範囲・社会参加を扱う尺度をまとめる“中間ハブ”として運用する想定です。

• 上位（親）：評価ハブ（全評価のまとめ）
• 中位（本記事）：生活範囲・社会参加の評価ハブ（本ページ）
• 下位（小記事）： LSA ／ FAI ／ TMIG-IC ／ JST-IC ／ LSNS-6（各単独記事）

最短導線：まず読む 3 本

「どれを選ぶか」で迷う場合は、まず下の 3 本から入ると判断が早いです。ベッドサイドでも在宅でも使い回せます。

• LSA（ライフスペースアセスメント）：外出の“広がり”を数値化
• TMIG-IC（老研式活動能力指標）：高次生活機能の抜けを早期に拾う
• LSNS-6 ：孤立リスクのスクリーニング

なぜ「生活範囲」を測るのか

生活範囲は、移動能力だけで決まりません。実務では 移動能力 × 環境（段差・交通） × 支援（家族・介護） × 意欲／不安 × 疲労・息切れの“掛け算”で落ちます。

だからこそ、歩行や筋力の結果に加えて「どこまで、どの頻度で、どの支援で行けるか」を押さえると、目標と手段が具体化します（例：敷地外までの移動手段を安定化 → 週 1 回の買い物に同伴 → 単独外出へ）。

選び方 早見表（目的 → 推奨スケール）

各スケールの使いどころ（要点だけ）

LSA（ライフスペースアセスメント）

生活範囲を「家の中 → 敷地内 → 近所 → 町外 → 遠方」といった段階で捉え、頻度と自立度（介助・補助具）も加味して点数化します。退院支援では「どこまで行けるか」だけでなく「どの支援があれば行けるか」を同時に整理できるのが強みです。

運用のコツは、過去 4 週間など参照期間をそろえ、移動手段（徒歩／車椅子／車）と同伴の有無をセットで聴取することです。環境要因で落ちている場合は、訓練だけでなく交通・買い物動線・支援導入に繋げます。

→ LSA の評価方法と読み方（単独記事）

FAI（ Frenchay Activities Index ）

家事・外出・余暇などの活動頻度を定量化し、生活の“戻り”を追いやすい尺度です。実務では活動の種類が見えるため、「できない理由（移動／段差／手段／支援）」を分解して介入に落とし込みやすくなります。

注意点は採点法が複数あることです（例： 0–45 形式、 15–60 形式など）。同じ患者で縦断比較する場合は、施設・チーム内で採点法を固定し、記録用紙も統一するとブレが減ります。

→ FAI の評価方法と臨床での使い方（単独記事）

TMIG-IC（老研式活動能力指標）

高次生活機能を IADL ／ 知的活動 ／ 社会的役割で点検し、「 ADL は保たれているのに生活が回らない」ケースの抜けを拾いやすい尺度です。退院前後で、支援導入の優先順位（買い物・金銭管理・服薬など）を見立てる入口になります。

コツは、点数そのものよりも落ちている領域（ IADL なのか、社会的役割なのか）を見て、追加で“どこで詰まるか”を聴取することです。支援（同伴・見守り・サービス）で代替できる部分と、訓練で改善を狙う部分を分けます。

→ TMIG-IC の評価と運用（単独記事）

JST-IC（ JST 版活動能力指標 ）

現代の地域生活で必要になりやすい能力（情報活用・社会参加など）も含めて評価しやすい指標です。 TMIG-IC と合わせると、「従来の IADL はできるが、社会の変化で困りごとが出る」層の見立てに役立ちます。

運用では、得点だけで終わらせず、落ちた項目を具体行動に翻訳します（例：情報入手 → 受診調整 → 交通手段 → 同伴調整）。支援者が変わると実行可能性が変わるため、本人・家族・サービス担当者で合意形成しやすい形にまとめます。

→ JST-IC の評価方法（単独記事）

LSNS-6（社会的孤立のスクリーニング）

家族ネットワーク 3 項目＋非家族ネットワーク 3 項目で、支援につながる人間関係の“量”を把握します。得点範囲は 0–30 点で、一般に 12 点未満は社会的孤立の目安として扱われます。

注意点は、スコアが低くても「支援資源が整っている」ケースがある一方、スコアが高くても「実際に頼れない」ことがある点です。低値だった場合は、退院後の見守り・受診・買い物・移動のどこで困るかを具体化し、支援導入の検討に繋げます。

→ LSNS-6 の評価方法（単独記事）

運用フロー（退院支援・在宅で迷わない手順）

生活範囲・社会参加は「測って終わり」になりやすい領域です。実務では、次の順に“支援と訓練の両輪”へ落とし込むと回りやすくなります。

1. 参照期間を統一（例：過去 4 週間）し、主観と実態の差を減らす
2. LSA で生活範囲の段階・頻度・自立度を把握（同伴／補助具／移動手段も記録）
3. 不足領域の“内訳”を TMIG-IC ／ JST-IC で点検（ IADL ／ 知的活動 ／ 社会的役割）
4. 孤立リスクが疑わしい場合は LSNS-6 でスクリーニングし、支援導入の優先度を決める
5. 目標は「場所」だけでなく「頻度」と「必要支援」をセットで書く（例：近所のスーパーへ週 1 回、見守り同伴）
6. 介入は 移動（身体）と 環境・支援（社会）を同時に組み、 2～ 4 週で再評価する

現場の詰まりどころ（よくある失敗 → 回避策）

よくある質問（FAQ）

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

おわりに

生活範囲・社会参加は、評価 → 目標（場所・頻度・支援） → 小さな外出の成功体験 → 再評価のリズムで回すと、退院後の変化が数字と行動でつながります。スコアが上がること以上に、「外出が増えた／活動が戻った」という生活の成果に繋げる設計が大切です。

面談前の整理や職場選びの比較を一気に進めたい場合は、面談準備チェック＆職場評価シートも合わせて活用してください。

参考文献

1. Baker PS, Bodner EV, Allman RM. Measuring life-space mobility in community-dwelling older adults. J Am Geriatr Soc. 2003;51(11):1610-1614. doi: 10.1046/j.1532-5415.2003.51512.x. PubMed: 14687391
2. Holbrook M, Skilbeck CE. An activities index for use with stroke patients. Age Ageing. 1983;12(2):166-170. doi: 10.1093/ageing/12.2.166. PubMed: 6869117
3. Koyano W, Shibata H, Nakazato K, Haga H, Suyama Y. Measurement of competence: reliability and validity of the TMIG Index of Competence. Arch Gerontol Geriatr. 1991;13(2):103-116. doi: 10.1016/0167-4943(91)90053-S. PubMed: 15374421
4. Iwasa H, Masui Y, Inagaki H, et al. Development of the Japan Science and Technology Agency Index of Competence to Assess Functional Capacity in Older Adults: Conceptual Definitions and Preliminary Items. Gerontol Geriatr Med. 2015;1:2333721415609490. doi: 10.1177/2333721415609490. PubMed: 28138472
5. Iwasa H, Masui Y, Inagaki H, et al. Assessing competence at a higher level among older adults: development of the Japan Science and Technology Agency Index of Competence (JST-IC). Aging Clin Exp Res. 2018;30(4):383-393. doi: 10.1007/s40520-017-0786-8. PubMed: 28646250
6. Kurimoto A, Awata S, Ohkubo T, et al. [Reliability and validity of the Japanese version of the abbreviated Lubben Social Network Scale]. Nihon Ronen Igakkai Zasshi. 2011;48(2):149-157. doi: 10.3143/geriatrics.48.149. PubMed: 21778631

著者情報