FACT・TCT・TIS の違い【比較】脳卒中の体幹評価使い分け

FACT・TCT・TIS は「目的」で選ぶと最短です
まず結論：FACT / TCT / TIS を 1 枚で比較
選び方のコツ：目的別に “最短ルート” を作る
現場の詰まりどころ：「点数がブレる」を減らす 3 つの原則
よくある失敗：点数が揺れる原因は “条件” がほとんどです
回避の手順：再評価前の 60 秒チェック
続けて読む：TIS の詳細（下位尺度の読み方）
よくある質問（ FAQ ）
次の一手
参考文献
著者情報

FACT・TCT・TIS は「目的」で選ぶと最短です

脳卒中の体幹評価は、同じ端座位でも尺度ごとに得意分野が違います。迷いやすいのは、どれも体幹を見ているようで、測っている目的が異なるからです。

この比較記事では、設問文の転載は行わず、「予後の目安」／「介入の方向づけ」／「経時変化の追跡」という 3 つの目的で、FACT・TCT・TIS の使い分けを整理します。結論として、迷ったら目的 → 尺度の順で決めるのが最短です。

同ジャンルを最短で回遊（おすすめ）

まず結論：FACT / TCT / TIS を 1 枚で比較

それぞれの立ち位置を 1 つの表にまとめます。評価時間や難易度は施設・対象で変わるため、ここでは「臨床的な使いどころ」を中心に比較します。

FACT / TCT / TIS の比較（成人・脳卒中・端座位評価の整理）
尺度	主な狙い	得意な場面	弱点（注意）	おすすめの使い方
TCT	成立の確認・早期の予測材料	急性期〜早期回復期の「ざっくり把握」	天井／床効果が出やすい	早期スクリーニング → 次の詳細評価へ繋ぐ
FACT	介入の方向づけ（課題ベース）	体幹の「どこで崩れるか」を短時間で整理	条件（支持・座面）で点がブレやすい	崩れ方のメモとセットで「次の狙い」を決める
TIS	質の評価・経時変化の追跡	静的／動的／協調性で弱点を分解して追う	観察が上肢中心になると解釈がズレる	下位尺度で「何が伸びたか」を評価 → 介入調整

選び方のコツ：目的別に “最短ルート” を作る

現場で迷うのは、「全部やるべき？」という発想になりやすいからです。実務では、目的を 1 つに絞って最短の尺度を選ぶだけで、評価と介入が噛み合います。

下の早見は、よくある迷いどころを「目的」に言い換えてから尺度を選ぶ形にしています。

目的別：FACT / TCT / TIS の使い分け早見（成人・脳卒中）
よくある場面	目的に言い換える	まず選ぶ	次に足すなら
入院直後で忙しい	成立確認＋大まかな見立て	TCT	伸びしろを追うなら TIS
座位は取れるが歩行が伸びない	崩れる要素を特定して介入を決める	FACT	経時変化を追うなら TIS
リハの効果を「質」で示したい	どの要素が改善したかを分解	TIS	介入の課題整理に FACT

現場の詰まりどころ：「点数がブレる」を減らす 3 つの原則

どの尺度でも、結果がブレる原因の多くは「対象の変化」ではなく「条件の変化」です。特に体幹評価は、座面高・足底接地・支持の量が変わると点数が簡単に動きます。

失敗を減らす原則は 3 つです。①条件を固定して記録する、②観察の主役を骨盤帯に置く、③点数と一緒に「崩れ方 1 行」を残す。これだけで、再評価の意味が一気に上がります。

よくある失敗：点数が揺れる原因は “条件” がほとんどです

点数の揺れは「患者さんが悪化した」ではなく、「条件が変わった」「観察の視点が変わった」で起きることが多いです。まずは失敗パターンを共通言語にしておくと、チームでの統一が進みます。

点数がブレる OK / NG（成人・脳卒中：体幹評価の運用）
観点	NG	OK	記録の一言例
座位条件	座面高・足底接地が毎回違う	条件固定（変えたら明記）	「座面 45 cm／足底接地あり」
支持	その場の判断で支持を増減	支持条件を固定して明記	「支持：骨盤帯に軽介助」
観察視点	上肢の到達だけで判断	骨盤帯 → 胸郭 → 頭部で崩れを追う	「麻痺側荷重回避→体幹側屈代償」

回避の手順：再評価前の 60 秒チェック

再評価の直前に、下の 3 点を確認するだけで「上がった／下がった」の意味がクリアになります。評価をやり直すよりも、まず条件を揃える方が早いです。

座面高は前回と同じか（違うなら理由を明記）
足底接地は確保できているか（必要なら台）
支持の部位と量は前回と同じか（違うなら明記）

続けて読む：TIS の詳細（下位尺度の読み方）

経時変化を「静的・動的・協調性」で追うなら、TIS の下位尺度の読み方を押さえておくと介入が速くなります。TIS の運用と解釈は、次の記事で整理しています。

TIS（体幹機能評価）のやり方と解釈｜脳卒中

よくある質問（ FAQ ）

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

Q1. 迷ったら、どれを 1 つ選べば良いですか？

A. 最短は「目的」で決めることです。成立確認や早期の大まかな見立てなら TCT、介入の方向づけなら FACT、経時変化を質で追うなら TIS が向きます。時間がない現場ほど、目的を 1 つに絞ると迷いが減ります。

Q2. 同じ患者さんに 3 つ全部やる必要はありますか？

A. 必須ではありません。まず 1 つで目的を満たし、必要になったら次を足す方が実務的です（例：早期は TCT、回復期は TIS で追跡、伸び悩み時に FACT で課題整理）。

Q3. 点数が上がったのに歩行が伸びないのはなぜ？

A. 歩行は体幹だけで決まらず、下肢機能、感覚、注意、疲労、循環、痛みなどの影響を受けます。体幹が改善しても別の因子がボトルネックなら歩行が伸びにくいことがあります。点数に加えて「崩れ方 1 行」を残すと原因整理が進みます。

Q4. 評価結果を記録にどう残せば良いですか？

A. 点数だけだと介入に繋がりにくいので、「条件（座面・支持）」「崩れ方」「次の狙い」を 1 セットで残すのがおすすめです。特に条件の記載は、再評価の比較可能性を上げます。

次の一手

運用を整える：体幹評価フロー：条件固定でブレを減らす手順（全体像）
共有の型を作る：TCT 評価方法：採点（ 0・12・25 ）と記録のコツ（すぐ実装）

教育体制・人員・記録文化など“環境要因”を一度見える化すると、次の打ち手が決めやすくなります。

無料チェックシートで職場環境を見える化

チェック後に『続ける／変える』の選択肢も整理したい方は、PT キャリアナビで進め方を確認しておくと迷いが減ります。

参考文献

Verheyden G, Nieuwboer A, Mertin J, Preger R, Kiekens C, De Weerdt W. The Trunk Impairment Scale: a new tool to measure motor impairment of the trunk after stroke. Clin Rehabil. 2004;18(3):326-334. DOI: 10.1191/0269215504cr733oa ／ PubMed: PMID: 15137564
Verheyden G, Kersten P. Investigating the internal validity of the Trunk Impairment Scale (TIS) using Rasch analysis: the TIS 2.0. Disabil Rehabil. 2010;32(25):2127-2137. DOI: 10.3109/09638288.2010.483038 ／ PubMed: PMID: 20569077
Okuda Y, Owari G, et al. Validity of functional assessment for control of trunk in patients with subacute stroke: a multicenter, cross-sectional study. J Phys Ther Sci. 2023;35(7):520-527. DOI: 10.1589/jpts.35.520 ／ PubMed: PMID: 37405187
Sato K, Ogawa T, et al. Functional Assessment for Control of the Trunk Predicts Independent Walking in Patients with Stroke. JMA J. 2025;8(1):226-233. DOI: 10.31662/jmaj.2024-0212 ／ PubMed: PMID: 39926054
Franchignoni FP, Tesio L, Ricupero C, Martino MT. Trunk Control Test as an Early Predictor of Stroke Rehabilitation Outcome. Stroke. 1997;28(7):1382-1385. DOI: 10.1161/01.STR.28.7.1382 ／ PubMed: PMID: 9227687