体幹評価フロー：条件固定でブレを減らす手順

体幹評価は「条件固定」だけで精度が上がります
標準フロー：準備 → 観察 → 尺度選択 → 記録 → 再評価
条件固定：座面・足底・支持を「先に」揃えます
観察の順序：骨盤帯 → 胸郭 → 頭部で「崩れの主因」を見つけます
尺度選択：目的を 1 つに絞ると迷いが減ります
記録の型：点数＋所見 1 行＋次の狙いを 1 セットにします
現場の詰まりどころ：ブレる原因は “条件” と “観察” に集約します
よくある失敗：点数が揺れる “原因” はだいたい同じです
回避の手順：再評価前の 60 秒チェック
よくある質問（ FAQ ）
次の一手
参考文献
著者情報

体幹評価は「条件固定」だけで精度が上がります

体幹評価がブレる原因の多くは、患者さんの変化ではなく条件（座面高・足底接地・支持量）の変化です。先に条件を固定してから尺度を選ぶだけで、再評価の意味が明確になり、チームでの共有もしやすくなります。

本記事では、FACT・TCT・TIS などの細かな採点説明ではなく、準備 → 観察 → 尺度選択 → 記録 → 再評価の「標準フロー」を、現場でそのまま回せる形に整理します。

同ジャンルを最短で回遊（おすすめ）

歩行・バランス評価ハブへ（全体像）

標準フロー：準備 → 観察 → 尺度選択 → 記録 → 再評価

体幹評価を「やりっぱなし」にしないためには、同じ条件で繰り返せる運用が必要です。まずは 5 分で回せる最低限の流れを固定し、必要に応じて各尺度（各論）に深掘りしていくのが安全です。

下の表は、病棟や回復期で「毎回同じ質」で回すためのチェック付きフローです。

体幹評価の標準フロー（成人・脳卒中・座位での運用を想定）
手順	やること（最小）	記録に残す 1 行	次の行動
1. 準備	座面高・足底接地・支持量を固定	「座面 45 cm／足底接地あり／支持：骨盤帯に軽介助」	条件が変わる日は “変えた理由” も書く
2. 観察	骨盤帯 → 胸郭 → 頭部の順に崩れ方を見る	「麻痺側荷重回避→体幹側屈で代償」	崩れの主因（支持・可動・感覚）を仮説化
3. 尺度選択	目的を 1 つに絞って尺度を選ぶ	「目的：成立確認／課題整理／質の追跡」	迷ったら比較記事で最短ルートへ
4. 記録	点数＋所見 1 行＋次の狙いをセット化	「点数：○○／所見：○○／狙い：麻痺側荷重の獲得」	チーム共有（申し送り・カンファ）で再現性を確保
5. 再評価	同条件で再測定し、変化を “質” で確認	「条件同一：○／崩れの主因：○→○」	改善した要素に合わせて介入を微調整

条件固定：座面・足底・支持を「先に」揃えます

体幹評価の点数が揺れるときは、採点より先に条件固定を疑うのが近道です。特に、座面高と支持量は結果に直結します。

固定できない事情がある日は「固定できない」こと自体が重要な所見になるので、変えた内容を明記します。

条件固定チェック（ブレを減らすための最低限）
項目	NG（ブレる）	OK（揃える）	メモ例（ 1 行）
座面高	毎回なんとなく違う	高さを固定（変えたら明記）	「座面 45 cm（前回同一）」
足底接地	踵が浮く／左右差が大きい	足底接地を確保（必要なら台）	「足底接地：両側あり（台使用）」
支持量	その場で介助量が変わる	支持部位と量を固定して書く	「支持：骨盤帯に軽介助」

観察の順序：骨盤帯 → 胸郭 → 頭部で「崩れの主因」を見つけます

体幹評価が上肢中心の観察になると、点数は付いても介入が迷子になりがちです。おすすめは、骨盤帯（荷重・骨盤傾斜）→ 胸郭（回旋・側屈）→ 頭部（正中保持）の順に「どこで崩れるか」を追うことです。

崩れ方が分かると、次の狙い（支持を減らす／荷重を作る／回旋を出す）が 1 行で決まります。

尺度選択：目的を 1 つに絞ると迷いが減ります

尺度の使い分けは、検査名ではなく「この 1 回で何を決めたいか」です。目的を 1 つに絞るだけで、評価と介入の整合性が上がります。

FACT・TCT・TIS を目的別に最短で選ぶ早見は、比較記事（FACT・TCT・TIS）にまとめました。

記録の型：点数＋所見 1 行＋次の狙いを 1 セットにします

点数だけだと「何が変わったか」が伝わりにくく、チーム内で再現できません。おすすめは、条件 → 所見 1 行 → 次の狙いのセット化です。

特に “条件” の一言があるだけで、再評価の比較可能性が上がります。

所見 1 行テンプレ（そのままカルテに残せる最小構成）
要素	書く内容	例
条件	座面・足底・支持	「座面 45 cm／足底接地あり／支持：骨盤帯に軽介助」
所見 1 行	崩れ方を 1 文で	「麻痺側荷重回避→体幹側屈で代償」
次の狙い	次回の焦点を 1 つ	「麻痺側荷重の獲得（支持を段階的に減らす）」

現場の詰まりどころ：ブレる原因は “条件” と “観察” に集約します

ここは “読ませるゾーン” なので、ボタンは置かず、迷いを減らすリンクだけに絞ります。評価がブレるときは、採点の議論に入る前に「条件固定」と「観察の順序」を揃える方が早いです。

よくある失敗：点数が揺れる “原因” はだいたい同じです

点数の揺れは「患者さんが悪化した」ではなく、「条件が変わった」「観察の視点が変わった」で起きることが多いです。まずは失敗パターンを共通言語にしておくと、チームでの統一が進みます。

下の表は、現場で起きがちな NG を、そのまま運用ルールに落とせる形で整理しました。

よくある失敗（ OK / NG 早見：体幹評価の運用）
観点	NG	OK	記録の一言例
条件	座面高・足底接地が毎回違う	条件固定（変更時は明記）	「座面 45 cm／足底接地あり」
支持	支持が増減して比較できない	支持の部位と量を固定して書く	「支持：骨盤帯に軽介助（前回同一）」
観察	上肢の到達だけで判断	骨盤帯 → 胸郭 → 頭部で崩れを追う	「骨盤後傾→胸郭前方偏位」
解釈	点数だけで結論を出す	所見 1 行＋次の狙いまで残す	「所見：麻痺側荷重回避／狙い：荷重獲得」

回避の手順：再評価前の 60 秒チェック

再評価の直前に、下の 3 点を確認するだけで「上がった／下がった」の意味がクリアになります。評価をやり直すよりも、まず条件を揃える方が早いです。

座面高は前回と同じか（違うなら理由を明記）
足底接地は確保できているか（必要なら台）
支持の部位と量は前回と同じか（違うなら明記）

よくある質問（ FAQ ）

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

Q1. 体幹評価で、まず最初に揃えるべきことは何ですか？

A. まずは座面高・足底接地・支持量の 3 点です。ここが揃わないと、点数の変化が「患者さんの変化」なのか「条件の変化」なのか分からなくなります。

Q2. 点数は取れているのに、介入が決まりません

A. 点数の前に「崩れ方」を 1 行で残すのがおすすめです（例：麻痺側荷重回避→体幹側屈代償）。崩れ方が分かると、次の狙い（荷重を作る／支持を減らす／回旋を出す）が 1 つに絞れます。

Q3. 尺度は複数使うべきですか？

A. 必須ではありません。まず 1 つで目的を満たし、必要になったら次を足す方が運用が破綻しにくいです。目的別の選び方は比較記事にまとめています。

次の一手

運用を整える：歩行・バランス評価ハブ（全体像）
共有の型を作る：FACT・TCT・TIS の違い（比較・使い分け）（すぐ実装）

教育体制・人員・記録文化など“環境要因”を一度見える化すると、次の打ち手が決めやすくなります。

無料チェックシートで職場環境を見える化

チェック後に『続ける／変える』の選択肢も整理したい方は、PT キャリアナビで進め方を確認しておくと迷いが減ります。

参考文献

Verheyden G, Nieuwboer A, Mertin J, Preger R, Kiekens C, De Weerdt W. The Trunk Impairment Scale: a new tool to measure motor impairment of the trunk after stroke. Clin Rehabil. 2004;18(3):326-334. DOI: 10.1191/0269215504cr733oa ／ PubMed: PMID: 15137564
Franchignoni FP, Tesio L, Ricupero C, Martino MT. Trunk Control Test as an Early Predictor of Stroke Rehabilitation Outcome. Stroke. 1997;28(7):1382-1385. DOI: 10.1161/01.STR.28.7.1382 ／ PubMed: PMID: 9227687
Okuda Y, Owari G, et al. Validity of functional assessment for control of trunk in patients with subacute stroke: a multicenter, cross-sectional study. J Phys Ther Sci. 2023;35(7):520-527. DOI: 10.1589/jpts.35.520 ／ PubMed: PMID: 37405187
Sato K, Ogawa T, et al. Functional Assessment for Control of the Trunk Predicts Independent Walking in Patients with Stroke. JMA J. 2025. DOI: 10.31662/jmaj.2024-0212 ／ PMC: PMCID: PMC11799423