運動失調の評価は「安全→観察→尺度→再評価」で迷わない
小脳性運動失調（脊髄小脳変性症など）は、転倒リスクと日内変動（疲労・薬効・体調）の影響で「評価がブレやすい」領域です。本記事は、初回から迷わないために、安全確保→観察→スケール選択→同条件で再評価までを 1 本にまとめます。
ポイントは、いきなり点数化しないことです。まずどこが崩れているか（体幹・歩行・四肢・構音・眼球運動）を短時間で拾い、目的に合う尺度（ICARS / SARA / BARS）を選びます。これだけで記録の再現性が上がり、次回の比較が楽になります。
評価前に確認する中止基準と安全確保
運動失調の評価は、立位や歩行課題が入るほど転倒リスクが上がります。初回は「できる／できない」よりも、安全に同条件で再現できる範囲を決めるのが先です。補助者配置、歩行補助具、動線（段差・方向転換）を最初に整えます。
また、評価日は体調の揺れが出やすいので、睡眠・疲労・めまい・薬効時間・食事量などの変動要因を 1 行でも記録しておくと、点数の上下を解釈しやすくなります。「今日は評価が低い」のではなく、「条件が違う」だけのことがよくあります。
最短 5 分の評価フロー（初回の型）
初回は、詳細評価よりも全体像を短時間で整えることが目的です。下の順番で進めると、観察が整理され、スケール選択が早くなります。
時間が取れない日は「①安全→③立位・歩行→⑤尺度決定」だけでも構いません。大事なのは、次回の比較ができるように同じ条件を残すことです。
| 手順 | 見ること | 記録のコツ |
|---|---|---|
| ①安全確認 | 転倒リスク／起立耐性／補助具・手すり／介助量 | 介助量（見守り〜中等度介助など）と環境条件を一言で残す |
| ②変動要因 | 疲労・めまい・薬効・日内変動（いつ悪いか） | 「午前＞午後で悪化」など、変動パターンを短くメモ |
| ③立位〜歩行 | ふらつきの型（体幹 vs 四肢）／方向転換／支持基底面 | 「方向転換で増悪」「狭い場所で増悪」など“崩れる場面”を書く |
| ④協調運動 | 狙いのズレ／リズム／反復で崩れるか | 「反復で増悪」「速度を上げると破綻」など条件とセットで |
| ⑤尺度決定 | 目的に合う尺度を選択（ICARS / SARA / BARS） | 「短時間」「比較」「詳細」など、選択理由を 1 行残す |
| ⑥同条件で再評価 | 次回のタイミングと同条件（補助具・介助量・時間帯） | 「次回も同じ時間帯／同じ補助具」で比較できる形にする |
観察のコツ：歩行・体幹・上肢・眼球・構音を“順番”で拾う
運動失調は、症状が複数ドメインに分散するため、観察が散らばると評価が崩れます。おすすめは、①歩行（動作の全体像）→②体幹（支持）→③四肢（狙いと反復）→④構音→⑤眼球の順で拾う方法です。全体像を先に押さえると、詳細評価の取捨選択ができます。
よくある詰まりどころは「細部を追って全体を見失う」ことです。例えば、上肢の協調運動を丁寧に見たあとに歩行へ戻ると、疲労で歩行が崩れて見えます。初回は観察の順番を固定し、必要なら次回に分割して評価する方が再現性が上がります。
ICARS / SARA / BARS の選び方（早見表）
尺度は「優劣」ではなく「目的」で選びます。短時間で全体像なら BARS、定番で追跡しやすいなら SARA、詳細に分解して変化を拾うなら ICARS が向きます。
運用を楽にするコツは、最初から 1 つに決め打ちしないことです。初回は BARS で全体像を掴み、必要に応じて SARA か ICARS に切り替えると、評価の負担と精度のバランスが取りやすくなります。
| 尺度 | 向く場面（強み） | 注意点（弱み） | 所要時間の目安 | 記録のコツ |
|---|---|---|---|---|
| BARS | 短時間で全体像を取りたい／外来で回したい | 詳細な要素分解はしにくい（変化の“理由”が拾いにくい） | 短い | 「どの場面で崩れたか」を文章で補う（点数だけにしない） |
| SARA | 定番で追跡しやすい／経時変化を見たい | 一部の症状は点数だけでは拾いにくい（補足所見が必要） | 中程度 | 補助具・介助量・疲労の影響を同条件で統一して比較する |
| ICARS | 詳細に分解して重症度を把握したい／治療反応を丁寧に追いたい | 実施負担が高い／項目の重複で評価が揺れやすいことがある | 長い | 「点数＋補助量＋条件」をセットで記録（サブスコアの解釈は慎重に） |
記録で差がつく：所見→点数→次回の観察条件まで書く
運動失調は、点数化しても「何が悪いのか」が残らないと介入に繋がりません。おすすめは、所見（崩れる場面）→点数→次回の同条件の 3 点セットです。これだけで、チーム内の共有と再評価の質が上がります。
例えば、同じ点数でも「方向転換で破綻」「狭い場所で増悪」「反復で崩れる」などの条件が違えば、対応は変わります。点数は結論、所見は根拠として書き分けると、次の介入が決まりやすくなります。
再評価の頻度と“変化の読み方”（悪化・日内変動・学習効果）
再評価は「早すぎても遅すぎても」解釈が難しくなります。急性増悪がなければ、まずは同じ時間帯・同じ環境で数回そろえ、点数のブレ幅（変動の幅）を把握するのが実務的です。
また、反復で上手くなる（学習効果）や、疲労で崩れる（耐久性）など、点数だけでは読めない変化が起こります。同条件で繰り返すことと、崩れる条件を文章で残すことが、経過の解釈を助けます。
現場の詰まりどころ：評価がブレる 5 つの原因
運動失調評価の失敗は、技術というより運用で起きがちです。特に「条件が変わっているのに同じ点数で比較してしまう」ことが、最も多い落とし穴です。
以下の 5 つは、気づいた時点で整えるだけで評価が安定します。全部やろうとせず、まずは①介助量と補助具から統一してください。
- 介助量・補助具が毎回違う（見守り→軽介助などが混在）
- 評価の順番が固定されていない（疲労の影響で見え方が変わる）
- 日内変動・薬効時間を無視（午前と午後で別人のように変わる）
- 課題の難易度を突然上げる（狭所・方向転換を急に増やす）
- 点数だけ残して所見がない（介入に繋がらず、次回比較もできない）
よくある質問
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
Q1. 初回はどの尺度を選ぶのが無難ですか？
A. 初回は「全体像を短時間で整える」ことが優先です。時間が限られるなら BARS、追跡しやすさを重視するなら SARA を起点にし、必要に応じて ICARS（詳細）へ切り替える運用が回しやすいです。
Q2. 点数が日によって変わります。悪化と判断していいですか？
A. まずは条件が同じかを確認します（時間帯・疲労・薬効・補助具・介助量）。条件が揃っていない場合、点数変化は「変動」かもしれません。同条件で数回そろえてブレ幅を把握してから解釈すると安全です。
Q3. 点数化が難しい場面はどう記録すればいいですか？
A. 点数は結論なので、所見（崩れる場面）を文章で補います。例として「方向転換で支持基底面が拡大」「反復でリズムが崩れる」など、“条件＋現象”で書くとチーム共有に強くなります。
Q4. ICARS を使うときの注意点はありますか？
A. ICARS は詳細に拾える反面、実施負担が上がります。初回から全項目を完璧に埋めるより、「目的（何を追うか）」を先に決め、同条件で再現できる範囲を優先すると運用が安定します。
次に読む：ICARS の評価方法と運用のコツ
ICARS を実際に運用する場合は、記録の具体例（条件・補助量の書き方）まで押さえると再評価が楽になります。続けて読む：【脊髄小脳変性症の重症度評価｜ ICARS 】
参考文献
- Trouillas P, Takayanagi T, Hallett M, et al. International Cooperative Ataxia Rating Scale for pharmacological assessment of the cerebellar syndrome. J Neurol Sci. 1997;145(2):205-211. DOI: 10.1016/S0022-510X(96)00231-6 ／ PubMed: PMID 9094050
- Schmitz-Hübsch T, du Montcel ST, Baliko L, et al. Scale for the assessment and rating of ataxia: development of a new clinical scale. Neurology. 2006;66(11):1717-1720. DOI: 10.1212/01.wnl.0000219042.60538.92 ／ PubMed: PMID 16769946
- Schmahmann JD, Gardner R, MacMore J, Vangel MG. Development of a brief ataxia rating scale (BARS) based on a modified form of the ICARS. Mov Disord. 2009;24(12):1820-1828. DOI: 10.1002/mds.22681 ／ PubMed: PMID 19562773
- Schmitz-Hübsch T, et al. Reliability and validity of the International Cooperative Ataxia Rating Scale: a study in 156 spinocerebellar ataxia patients. Mov Disord. 2006;21(5):699-704. DOI: 10.1002/mds.20781 ／ PubMed: PMID 16450347
- Storey E, Tuck K, Hester R, Hughes A, Churchyard AJ. Inter-rater reliability of the International Cooperative Ataxia Rating Scale (ICARS). Mov Disord. 2004;19(2):190-192. DOI: 10.1002/mds.10657 ／ PubMed: PMID 14978674
- Schoch B, Regel JP, Frings M, et al. Reliability and validity of ICARS in focal cerebellar lesions. Mov Disord. 2007;22(15):2162-2169. DOI: 10.1002/mds.21543 ／ PubMed: PMID 17712842
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター 2 級
専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下
おわりに
運動失調の評価は、安全の確保→観察の順番固定→尺度で点数化→同条件で再評価のリズムを作ると、ブレが減って臨床判断が速くなります。まずは「介助量と条件」を 1 行残すところから始めてみてください。
面談や見学の準備を進めたい方は、職場を比較しやすくするチェックに繋げると効率的です。必要な視点を整理したいときは、/mynavi-medical/#download のチェックリストも活用してみてください。
