運動失調の評価まとめ：初回 5 分フローと尺度の選び方

運動失調の評価は「安全→観察→尺度→再評価」の順で迷いません
評価前に確認する中止基準と安全確保
最短 5 分の評価フロー（初回の型）
観察のコツは「順番」を固定することです
ICARS / SARA / BARS は「優劣」ではなく「目的」で選びます
記録で差がつくのは「所見→点数→次回条件」の 3 点セットです
再評価は「同条件で数回そろえてブレ幅を掴む」と安全です
症例でわかる「評価の分割」と「条件固定」
1. 症例 1：外来フォロー（評価の分割＋条件固定）
2. 症例 2：病棟で転倒高リスク（評価の分割）
現場の詰まりどころ（解決の三段）
1. よくある失敗：評価がブレる原因は「運用」で起きがちです
2. 回避のチェック：次回比較できる「固定条件」を先に決めます
よくある質問
次の一手
参考文献
著者情報

運動失調の評価は「安全→観察→尺度→再評価」の順で迷いません

運動失調（小脳性など）は、転倒リスクと日内変動（疲労・薬効・体調）の影響で、評価がブレやすい領域です。結論として、初回は安全→観察→尺度→同条件で再評価の順番を固定すると、所見と点数がつながり、チームで共有しやすくなります。

このページでは「点数の説明」で終わらせず、最短 5 分の初回フローと ICARS / SARA / BARS の選び方、さらに記録と再評価の運用までを 1 本にまとめます。

同ジャンルを最短で回遊（おすすめ）

運動失調ハブ（ SARA ・ ICARS ・ UMSARS まで一覧）

評価前に確認する中止基準と安全確保

運動失調の評価は、立位・歩行課題が入るほど転倒リスクが上がります。初回は「できる／できない」よりも、安全に同条件で再現できる範囲を先に決めるのが重要です。補助者配置、補助具、動線（段差・方向転換）を最初に整えます。

また、点数の上下を解釈するために、睡眠・疲労・めまい・薬効時間・食事量などの変動要因を 1 行でも残してください。「今日は低い」ではなく「条件が違う」だけ、がよく起こります。

※スマホでは表を左右にスクロールできます。

運動失調評価の安全管理：環境設定と中止判断（成人・一般病棟/外来の目安）
項目	事前に揃える	中止/保留の目安	記録の型（短く）
転倒リスク	補助者 1 名/手すり/歩行帯、歩行動線の確保	介助量が急に増える、ふらつきが増悪して立位維持が困難	「見守り→軽介助へ増加」「方向転換で破綻」
起立耐性	椅子/ベッド近接、休息位置の固定	めまい・悪心・冷汗などで継続困難	「起立で増悪、休息で回復」
日内変動/薬効	評価時間帯の固定（可能なら内服からの経過時間も）	体調不良や強い疲労で“いつもと違う”日	「午前固定」「内服 2 時間後」
課題設定	直線歩行→方向転換の順、難易度の段階化	難易度を上げた直後に崩れる（比較不能）	「次回から難易度変更」
緊急対応	転倒時の介助手順を共有、スタッフコール位置確認	急変の可能性がある兆候（強い意識変化など）	「中止し報告」

最短 5 分の評価フロー（初回の型）

初回は、詳細評価よりも全体像を短時間で整えることが目的です。下の順番で進めると、観察が整理され、スケール選択が速くなります。

時間が取れない日は「①安全→③立位・歩行→⑤尺度決定」だけでも構いません。大事なのは、次回比較できるように同じ条件を残すことです。

※スマホでは表を左右にスクロールできます。

運動失調の初回評価：最短 5 分フロー（成人・外来／病棟の一般場面）
手順	見ること	記録のコツ
① 安全確認	転倒リスク／起立耐性／補助具・手すり／介助量	介助量と環境条件を 1 行で残す
② 変動要因	疲労・めまい・薬効・日内変動（いつ悪いか）	「午前＞午後で悪化」などパターンを短く
③ 立位〜歩行	ふらつきの型（体幹 vs 四肢）／方向転換／支持基底面	“崩れる場面”を言語化して残す
④ 協調運動	狙いのズレ／リズム／反復で崩れるか	条件（速度・回数）とセットで書く
⑤ 尺度決定	目的に合う尺度（ ICARS / SARA / BARS ）を選択	選択理由を 1 行（短時間／比較／詳細）
⑥ 同条件で再評価	次回のタイミングと同条件（靴・補助具・介助量・時間帯）	「次回も同じ時間帯／同じ補助具」で比較できる形

観察のコツは「順番」を固定することです

運動失調は症状が複数ドメインに分散するため、観察が散らばると評価が崩れます。おすすめは、①歩行（全体像）→②体幹（支持）→③四肢（狙いと反復）→④構音→⑤眼球の順で拾う方法です。全体像を先に押さえると、詳細評価の取捨選択ができます。

よくある詰まりどころは「細部を追って全体を見失う」ことです。上肢を丁寧に見たあとに歩行へ戻ると、疲労で歩行が崩れて見えます。初回は観察の順番を固定し、必要なら次回に分割して評価する方が再現性が上がります。

※スマホでは表を左右にスクロールできます。

運動失調の観察：順番固定チェックリスト（初回の型）
順番	見ること（要点）	よくある“詰まり”	メモの型（短く）
① 歩行	直線/狭所/方向転換で崩れる条件	上肢評価で疲労後に歩行を見る	「狭所で増悪」「方向転換で破綻」
② 体幹	立位の支持、揺れの方向、支持基底面	“体幹の不安定” と “四肢の狙い” が混ざる	「体幹で先に崩れる」
③ 四肢	狙いのズレ、リズム、反復での崩れ	速度/回数が毎回違って比較不能	「反復で増悪」「速度↑で破綻」
④ 構音	疲労で変わるか、会話での明瞭度	検査室では良いが病棟で悪い（条件差）	「疲労で不明瞭」
⑤ 眼球	注視/追従で乱れる条件	一回だけ見て“なし”と判断	「注視で乱れ」

ICARS / SARA / BARS は「優劣」ではなく「目的」で選びます

まず “目的” を決めると迷いません。「縦の変化を追う」「どこが崩れているか分解する」「短時間で拾う」のどれを優先するかで、最適な尺度が変わります。

尺度は「どれが上」ではなく「何のために使うか」で最適解が変わります。短時間で回して縦の変化を追うなら SARA 、詳細に分解して全体像を精査するなら ICARS 、さらに短時間運用を重視するなら BARS が候補になります。

運用を楽にするコツは、最初から 1 つに決め打ちしないことです。初回は全体像→目的→尺度の順にして、必要なら次回に詳細尺度を差し込むと、評価負担と精度のバランスが取りやすくなります。

※スマホでは表を左右にスクロールできます。

ICARS / SARA / BARS：目的から逆算する選び方（意思決定表）
まず目的を決める	おすすめ	この選択が強い理由	運用のコツ（比較条件）
短時間で“縦の変化”を追いたい	SARA	回しやすく、経過フォローに強い	時間帯/補助具/介助量を固定
全体像を“分解して”把握したい	ICARS	下位領域で“どこが崩れているか”が見える	初回・方針変更・用具変更の前後で差し込む
とにかく短時間でスクリーニングしたい	BARS	短時間で複数ドメインを拾える	点数だけにせず“崩れる条件”を 1 行で補う
病棟で転倒高リスク、歩行評価が難しい	（まず）観察＋条件固定 → 次回 SARA / ICARS	初回に無理をしない方が再評価が安定	立位/歩行の可否で“分割評価”する

記録で差がつくのは「所見→点数→次回条件」の 3 点セットです

運動失調は、点数化しても「何が悪いのか」が残らないと介入に繋がりません。おすすめは、所見（崩れる場面）→点数→次回の同条件の 3 点セットです。これだけで、チーム内共有と再評価の質が上がります。

同じ点数でも「方向転換で破綻」「狭い場所で増悪」「反復で崩れる」など条件が違えば対応は変わります。点数は結論、所見は根拠として書き分けると、次の一手が決まりやすくなります。

再評価は「同条件で数回そろえてブレ幅を掴む」と安全です

再評価は早すぎても遅すぎても解釈が難しくなります。急性増悪がなければ、まずは同じ時間帯・同じ環境で数回そろえ、点数のブレ幅（変動の幅）を把握するのが実務的です。

また、反復で上手くなる（学習効果）や、疲労で崩れる（耐久性）など、点数だけでは読めない変化が起こります。同条件で繰り返すことと、崩れる条件を文章で残すことが、経過の解釈を助けます。

症例でわかる「評価の分割」と「条件固定」

運動失調は、初回から全部を測ろうとすると、疲労や不安で所見が変わりやすくなります。症例ベースで「どこまでやるか」「何を固定するか」の考え方を整理します。

症例 1：外来フォロー（評価の分割＋条件固定）

状況：外来で月 1 回。日内変動と疲労で点数が揺れる
詰まり：毎回バラバラに実施して「改善/悪化」が読めない
解決（型）：初回は安全→観察（順番固定）→ SARA で縦の変化を追う。時間帯・靴・補助具・介助量・歩行課題（距離/方向転換）を固定し、点数に「崩れる場面」を 1 行添える

ポイントは「点数の上下」より先に、条件を揃えることです。同条件が揃えば、変化の解釈が一気に楽になります。

カルテ 1 行例：「午前固定、靴同一、 T 字杖＋見守り、廊下 10 m＋方向転換でふらつき増悪」

症例 2：病棟で転倒高リスク（評価の分割）

状況：ふらつきが強く、歩行は危険。介助量も日によって違う
詰まり：初回から歩行評価を詰めて転倒リスクが上がる
解決（型）：初回は安全確保→立位/移乗の観察を中心に「崩れる条件」を特定。歩行は無理に入れず、翌日以降に同条件で段階的に追加。安定してから ICARS を差し込んで全体像を分解する

初回は「測る」よりも、比較できる前提（条件）を作る方が、結果的に評価の精度が上がります。

カルテ 1 行例：「病室内、補助者 1 名、立位は軽介助で保持可。歩行は本日保留（方向転換で破綻）」

現場の詰まりどころ（解決の三段）

ここは “読ませるゾーン” です。迷いを増やさないために、解決導線は 3 本だけに絞ります。

よくある失敗（ブレる原因）へ
回避のチェック（固定条件）へ
協調性検査のやり方（指鼻・踵膝など）

よくある失敗：評価がブレる原因は「運用」で起きがちです

運動失調評価の失敗は、技術というより運用で起きがちです。特に「条件が変わっているのに同じ点数で比較してしまう」ことが、最も多い落とし穴です。

※スマホでは表を左右にスクロールできます。

評価がブレる 5 つの原因と、最小の対策
よくある失敗	なぜ問題か	最小の対策（まず 1 つ）
介助量・補助具が毎回違う	同じ点数でも意味が変わる	介助量＋補助具を固定して記録する
評価の順番が固定されていない	疲労の影響で見え方が変わる	歩行→体幹→四肢→構音→眼球の順に固定
日内変動・薬効時間を無視	悪化ではなく条件差の可能性	時間帯と薬効のメモを 1 行残す
課題の難易度を突然上げる	比較不能になりやすい	難易度を上げるなら“次回から”と決める
点数だけ残して所見がない	介入に繋がらず、次回比較も弱い	“崩れる場面”を 1 行添える

回避のチェック：次回比較できる「固定条件」を先に決めます

点数の精度より先に、比較の前提（条件）を固定します。次の 4 つが揃うだけで、評価は一気に安定します。

※スマホでは表を左右にスクロールできます。

再評価のために固定する 4 つ（最小セット）
固定するもの	例	書き方（短く）
時間帯	午前、内服 2 時間後など	「午前固定」「内服 2 時間後」
環境	廊下／病室内、方向転換の有無	「廊下 10 m＋方向転換」
補助具・介助量	T 字杖、歩行器、見守り〜軽介助	「 T 字杖＋見守り」
評価の順番	歩行→体幹→四肢…	「順番固定（歩行→体幹→四肢）」

よくある質問

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

Q1. 初回はどの尺度を選ぶのが無難ですか？

A. 初回は「全体像を短時間で整える」ことが優先です。まずは安全→観察→目的を決め、短時間で経過を追うなら SARA 、詳細に全体像を精査したいなら ICARS 、さらに短時間運用なら BARS を候補にします。いきなり 1 つに決め打ちせず、必要に応じて次回に詳細尺度を差し込む方が運用が安定します。

Q2. 点数が日によって変わります。悪化と判断していいですか？

A. まずは条件が同じかを確認します（時間帯・疲労・薬効・補助具・介助量・環境）。条件が揃っていない場合、点数変化は「変動」かもしれません。同条件で数回そろえてブレ幅を把握してから解釈すると安全です。

Q3. 点数化が難しい場面はどう記録すればいいですか？

A. 点数は結論なので、所見（崩れる場面）を文章で補います。「方向転換で支持基底面が拡大」「反復でリズムが崩れる」など、“条件＋現象”で書くとチーム共有が強くなります。

Q4. ICARS を使うときの注意点はありますか？

A. ICARS は詳細に拾える反面、実施負担が上がります。初回から全項目を完璧に埋めるより、「目的（何を追うか）」を先に決め、同条件で再現できる範囲を優先すると運用が安定します。

次の一手

運用を整える：運動失調ハブ（評価と運用の全体像）（全体像）
共有の型を作る：協調性検査のやり方（観察を揃える最短手順）（すぐ実装）

教育体制・人員・記録文化など“環境要因”を一度見える化すると、次の打ち手が決めやすくなります。

無料チェックシートで職場環境を見える化

チェック後に『続ける／変える』の選択肢も整理したい方は、 PT キャリアナビで進め方を確認しておくと迷いが減ります。

参考文献

Trouillas P, Takayanagi T, Hallett M, et al. International Cooperative Ataxia Rating Scale for pharmacological assessment of the cerebellar syndrome. J Neurol Sci. 1997;145(2):205-211. DOI: 10.1016/S0022-510X(96)00231-6 ／ PubMed: PMID 9094050
Schmitz-Hübsch T, du Montcel ST, Baliko L, et al. Scale for the assessment and rating of ataxia: development of a new clinical scale. Neurology. 2006;66(11):1717-1720. DOI: 10.1212/01.wnl.0000219042.60538.92 ／ PubMed: PMID 16769946
Schmahmann JD, Gardner R, MacMore J, Vangel MG. Development of a brief ataxia rating scale (BARS) based on a modified form of the ICARS. Mov Disord. 2009;24(12):1820-1828. DOI: 10.1002/mds.22681 ／ PubMed: PMID 19562773