心不全リハの評価｜最小セットと記録用紙

心不全リハの評価は「最小セット」を同じ条件で回す
結論｜心不全リハ評価は 5 項目に絞ると続けやすい
心不全リハ評価シート PDF
再評価は退院前・退院後 2 週・1〜3 か月で考える
解釈は「悪化の拾い上げ」と「処方更新」に分ける
記録の型｜数値だけでなく「条件」と「次の対応」まで残す
現場の詰まりどころ｜評価項目より「条件」と「記録欄」がズレる
1. よくある失敗
2. 回避手順
よくある質問
次の一手
参考文献
著者情報

心不全リハの評価は「最小セット」を同じ条件で回す

心不全リハの評価は、項目を増やすほど現場で続かなくなります。結論は、症状・運動耐容能・下肢機能・運動強度・セルフモニタリングの 5 つを最小セットとして固定し、退院前後で同じ条件で取り直すことです。これにより、悪化の拾い上げと運動処方の更新をチームで共有しやすくなります。

この記事では、心不全リハで「何を測るか」だけでなく、いつ再評価するか、どの数値をどう解釈するか、記録にどう残すかまでを整理します。心不全リハ全体の流れは親記事に任せ、本記事では退院前後でブレない評価運用に絞ります。

心不全リハ全体の流れに戻ると、評価から運動処方、再評価までの位置づけが整理しやすくなります。
心不全リハ実務ハブへ

関連：再入院予防の運用／
退院前指導の最小セット

結論｜心不全リハ評価は 5 項目に絞ると続けやすい

まず固定したい評価は、症状、運動耐容能、下肢機能、運動強度、セルフモニタリングです。すべてを詳しく測るより、退院前・退院後 2 週・退院後 1〜3 か月で同じ項目を同条件で取り直すほうが、変化を判断しやすくなります。

この 5 項目は、単なる記録ではなく役割を分けて使います。症状とセルフモニタリングは悪化の拾い上げ、運動耐容能・下肢機能・運動強度は運動処方の更新に使うと、チーム内の判断が揃いやすくなります。

心不全リハで評価すべき 5 項目と再評価タイミング — 心不全リハでは「 5 項目」を固定し、退院前→退院後 2 週→ 1〜3 か月で再評価すると、変化を追いやすくなります。

心不全リハ評価の最小セット：退院前後で同条件比較する 5 項目
評価項目	主な目的	取り方の要点	記録に残すこと
症状	息切れ・倦怠感・活動制限の変化を拾う	NYHA や生活場面での息切れを確認する	前回との差、困る場面、増悪傾向
運動耐容能	歩行耐久性と負荷への反応を見る	6 MWT などを同じコース・声かけで実施する	距離、休憩、SpO2、HR、Borg
下肢機能	移動能力の土台を確認する	SPPB、5 回椅子立ちなどを安全に実施する	点数、時間、介助量、ふらつき
運動強度	運動処方の強すぎ・弱すぎを調整する	Borg や Talk Test を同じタイミングで確認する	目標強度、過負荷サイン、中止理由
セルフモニタリング	退院後の悪化サインを早期に拾う	体重、浮腫、息切れ、連絡基準を確認する	測定条件、連絡基準、理解度

心不全リハ評価シート PDF

退院前後で評価条件をそろえ、前回との差分を記録しやすくするための A4 記録シートです。印刷して、退院前・退院後 2 週・1〜3 か月の再評価に使えます。

PDFを開く（ダウンロード）

中身をプレビューする

再評価は退院前・退院後 2 週・1〜3 か月で考える

心不全リハの再評価は、退院前に基準値を作り、退院後 2 週で生活負荷によるズレを修正し、1〜3 か月で運動処方を再設定する流れが実装しやすいです。場が外来・訪問・通所に変わっても、同じ最小セットを使うと比較がしやすくなります。

特に退院後 2 週は、体重変化、息切れ、活動量、Borg のズレが出やすい時期です。ここで「前回より何が変わったか」を確認できると、運動量を上げるのか、下げるのか、医師へ相談するのかを判断しやすくなります。

心不全リハ評価の再評価タイムライン：退院前後で見るポイント
時期	目的	優先して見る項目	次の一手
退院前	比較の基準値を作る	症状、6 MWT、Borg、下肢機能、セルフモニタ	退院後の運動量と連絡基準を決める
退院後 2 週	生活負荷によるズレを修正する	症状、体重、浮腫、Borg、活動量	運動量の調整、再指導、受診相談
退院後 1〜3 か月	改善の定着と次段階を決める	運動耐容能、下肢機能、症状、自己管理	運動処方の更新、地域支援への引き継ぎ

解釈は「悪化の拾い上げ」と「処方更新」に分ける

評価結果は、すべてを同じ意味で扱わないことが重要です。症状・体重・浮腫・息切れは悪化の拾い上げ、6 MWT・SPPB・Borg は運動処方の更新に使うと、数値の意味が整理しやすくなります。

たとえば 6 MWT の距離が短い場合でも、SpO2 低下、Borg 上昇、下肢疲労、休憩の有無で次の対応は変わります。心不全リハの全体像と合わせて、評価結果を「安全確認」と「運動処方」に分けて記録すると、再評価の質が上がります。

記録の型｜数値だけでなく「条件」と「次の対応」まで残す

心不全リハ評価の記録は、数値だけでは不十分です。比較できる記録にするには、測定条件、症状の変化、運動中の反応、次回の対応をセットで残します。

記録欄を固定しておくと、担当者が変わっても退院前後の差を追いやすくなります。以下の型を使うと、評価結果がそのまま次回の再評価につながります。

心不全リハ評価の記録例：退院前後で比較しやすい記載の型
記録項目	記載例	見るポイント
症状	階段昇降で息切れあり。前回より休憩回数は増加。	生活場面での変化を具体化する
運動耐容能	6 MWT 〇 m、休憩 1 回。終了時 Borg 〇、SpO2 〇％。	距離だけでなく反応を残す
下肢機能	5 回椅子立ち〇秒。立ち上がり時にふらつきあり。	時間・介助量・安全性を残す
処方更新	息切れ増悪なく、歩行時間を 5 分延長。Borg は 11〜13 を目安。	次回の運動条件を明確にする
連絡基準	体重増加、浮腫増悪、息切れ増悪時は家族と共有し外来へ相談。	退院後の行動につなげる

現場の詰まりどころ｜評価項目より「条件」と「記録欄」がズレる

心不全リハ評価が続かない原因は、評価項目の不足よりも、測定条件と記録欄の不統一です。同じ 6 MWT でも、コース、声かけ、休憩の扱い、Borg を聞くタイミングが違うと、退院前後の比較が難しくなります。

まずは評価項目を増やす前に、よくある失敗と回避手順をチームで共有してください。書類運用まで含めて整理する場合は、リハ書類簡素化の実務もあわせて確認すると、記録欄の設計がしやすくなります。

よくある失敗

測定条件が毎回違う：6 MWT のコース、声かけ、休憩の扱いが統一されていない。
Borg が処方に反映されない：数値は残っているが、次回の強度設定に使われていない。
退院後の自己管理に接続しない：体重・浮腫・息切れを確認しても、連絡基準が曖昧なままになる。

回避手順

ステップ 1：最小セット 5 項目の測定条件と記録欄を固定する。
ステップ 2：退院後 2 週で必ず同じ項目を取り直し、運動量・生活指導・連絡基準を修正する。

評価や記録が属人化する背景には、学び方や相談環境が整っていないこともあります。
PT キャリアガイドを見る

よくある質問

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

Q1. 心不全リハの評価は、まず何から始めればいいですか？

まずは症状、運動耐容能、下肢機能、運動強度、セルフモニタリングの 5 項目を固定してください。最初から評価を増やすより、同じ条件で繰り返せる型を作るほうが退院前後の変化を追いやすくなります。

Q2. CPET ができない施設でも評価できますか？

できます。6 MWT などのフィールドテスト、Borg、症状、下肢機能を組み合わせることで、運動耐容能と負荷への反応を実務的に追えます。重要なのは、コースや声かけなどの条件を固定することです。

Q3. Borg はどのタイミングで確認すればよいですか？

終了直後や一定時間ごとなど、施設内でタイミングを固定して確認します。Borg は数値を残すだけでなく、次回の運動強度を上げる、維持する、下げる判断に使います。

Q4. 退院後の再評価はいつ行うとよいですか？

まずは退院後 2 週で生活負荷によるズレを確認し、1〜3 か月で運動処方と自己管理の定着を見直す流れが実装しやすいです。退院前と同じ最小セットを取り直すことが大切です。

Q5. 数値が悪化したら運動は中止すべきですか？

数値だけで中止を決めず、症状、体重、浮腫、SpO2、HR、Borg、休憩の有無を合わせて判断します。悪化サインが強い場合は運動量を下げ、医師や看護師と共有して対応を検討します。

次の一手

A：心不全リハの全体像に戻る：心不全リハ実務ハブ
B：退院後の再入院予防まで運用する：心不全再入院予防の運用

参考文献

Heidenreich PA, Bozkurt B, Aguilar D, et al. 2022 AHA/ACC/HFSA Guideline for the Management of Heart Failure. Circulation. 2022;145(18):e895-e1032. doi:10.1161/CIR.0000000000001063. PubMed
ATS Committee on Proficiency Standards for Clinical Pulmonary Function Laboratories. ATS statement: guidelines for the six-minute walk test. Am J Respir Crit Care Med. 2002;166(1):111-117. doi:10.1164/ajrccm.166.1.at1102. PubMed
Van Spall HGC, Lee SF, Xie F, et al. Effect of Patient-Centered Transitional Care Services on Clinical Outcomes in Patients Hospitalized for Heart Failure: The PACT-HF Randomized Clinical Trial. JAMA. 2019;321(8):753-761. doi:10.1001/jama.2019.0710. PubMed