MMT Grade 4 と 5 の違い｜判定手順と記載例

MMT Grade 4 と 5 の違いは「最大抵抗で崩れるか」で決めます

MMT の Grade 4 と 5 は、どちらも重力に抗して全可動域を動かせるため、臨床で最も判定が揺れやすい帯です。結論は、Grade 5 は最大抵抗でも肢位・運動が崩れない、Grade 4 は中等度抵抗では保てるが最大抵抗で崩れるです。

この記事では、PT / OT が迷いやすい Grade 4–5 の境界を、固定・代償・抵抗の 3 条件、30 秒判定フロー、4+／5- の使い方、カルテ記載例まで実装目線で整理します。読み終えると、「4 と 5 のどちらに寄せるか」「迷ったときに何を記録するか」が決めやすくなります。

このページで答えること｜Grade 4–5 の境界に絞ります

このページで答えるのは、MMT の Grade 4 と 5 の違い、4+／5- の運用、判定が揺れたときの記録の残し方です。Grade 0–3 の見分け方や、MMT 全体の標準手順は深掘りしすぎず、親記事・兄弟記事へ役割を分けます。

特に重視するのは「最大抵抗」という言葉を、現場で再現できる行動に置き換えることです。力任せに抵抗を入れるのではなく、肢位・固定・代償をそろえたうえで、対象筋のラインに沿って抵抗を漸増します。

Grade 4–5 がブレる原因は「固定・代償・抵抗」です

Grade 4–5 の判定が揺れるときは、筋力差そのものよりも評価条件の揺れを先に疑います。特に近位固定が甘い、代償を許容している、抵抗の方向・強さ・タイミングが毎回違う場合、同じ患者でも 4 と 5 が入れ替わります。

疼痛・恐怖心・可動域制限がある場合も、最大努力が出にくくなります。まずは「筋力が弱いか」を判断する前に、「同じ条件で評価できているか」を確認してください。

30 秒で迷いを減らす判定フロー

Grade 4 と 5 は、毎回同じ順で「確認→抵抗→判定」へ進むと再現性が上がります。迷ったときほど、いきなり最大抵抗を入れず、まず中等度抵抗で 3 秒保持できるかを確認してください。

以下のフローを使うと、判定の根拠が「なんとなく強い」ではなく、「どの条件で崩れたか」に変わります。

抵抗のかけ方は「方向・タイミング・漸増」を固定します

Grade 4–5 の差は、抵抗の入れ方で大きく変わります。基本は、方向は運動方向の真逆、保持できてから抵抗を入れる、中等度から最大へ漸増するの 3 つです。

評価者の全力を急にぶつける方法では、疼痛・恐怖・反射的な崩れが混ざります。最大抵抗は「力任せ」ではなく、固定と代償を管理した条件で、対象筋が抗し続けられる上限を探す操作として考えます。

Grade 4 と 5 の判断基準｜最大抵抗で崩れるかを言語化します

Grade 5 は、評価者が加える最大抵抗でも肢位・運動を保てる状態です。Grade 4 は、中等度抵抗では保持できるものの、最大抵抗では肢位や運動が崩れる状態です。

迷ったときは、「最大抵抗で崩れた」だけで終わらせず、崩れ方が筋力由来なのか、固定不足・代償・疼痛由来なのかを分けて記録します。

4+／5- は例外運用にして、根拠を必ず書きます

4+／5- は便利ですが、施設内で定義が揃っていないと評価者間の混乱につながります。基本は 4 または 5 に寄せ、± を使う場合は「どの抵抗で、どの程度崩れたか」を文章で補います。

特に新人教育や申し送りでは、5- や 4+ の記号だけでは伝わりにくいため、Grade よりも条件と崩れ方を優先して残してください。

現場の詰まりどころ｜判定が揃わない日は条件を戻します

「自分は 5 と判断したが、次の評価者は 4 と書いた」というズレは、筋力差よりも運用差で起きることが多いです。特に、固定が甘いまま抵抗を入れる、代償を許容したまま判定する、疼痛による出力低下を筋力低下と混同する、の 3 点が詰まりどころです。

• よくある失敗を先に確認する
• 30 秒フローで判定順を固定する
• MMT 総論で共通ルールを再確認する

ここまで整えても毎回同じところで詰まる場合は、個人の理解だけでなく、教育体制・共通フォーマット・相談相手の有無など、職場環境の影響を受けている可能性もあります。

代表筋 3 例｜肩外転・膝伸展・足背屈で条件をそろえます

代表筋で迷うときは、対象筋ごとの「条件固定ポイント」と「崩れの見方」を先に決めます。判定語をチームで揃えると、Grade だけの申し送りより再評価がしやすくなります。

以下は、肩外転・膝伸展・足背屈でよく起きる迷いどころです。筋力低下そのものと代償先行を分けて記録することがポイントです。

カルテ記載テンプレ｜Grade だけで終わらせません

Grade 4–5 は、数値だけだと経過が伝わりません。推奨は、Grade ＋条件＋崩れ方を 1 行で残す運用です。これにより、次回評価者が同じ条件に戻しやすくなります。

特に 4 と 5 の境界では、「最大抵抗で崩れた」だけでなく、代償・疼痛・固定条件を短く添えると、評価の解釈が安定します。

よくある失敗｜Grade を下げる前に条件を確認します

Grade 4–5 の落とし穴は、筋力を見ているつもりで、実際には姿勢・代償・疼痛反応を見てしまうことです。判定を下げる前に、以下の 5 点を確認してください。

MMT だけで迷うときは HHD で経時変化を補います

MMT はベッドサイドで素早く使える一方、Grade 4–5 のような強い筋力帯では、抵抗の主観性が残ります。左右差や経時変化を細かく説明したい場合は、HHD を併用して数値化すると判断が安定しやすくなります。

ただし、HHD も姿勢・角度・固定・回数・単位をそろえなければ比較できません。MMT で弱点を絞り、必要な筋だけ HHD で追う運用が現場では扱いやすいです。

よくある質問（FAQ）

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

次の一手

• MMT 全体を整える：MMT（徒手筋力テスト）のやり方・判定・記録用紙を確認する
• 数値で経時変化を追う：HHD 筋力測定の手順と記録シートを確認する

参考文献

1. Medical Research Council. MRC Muscle Scale. Medical Research Council; updated 2026. 公式ページ
2. Fan E, Ciesla ND, Truong AD, et al. Inter-rater reliability of manual muscle strength testing in ICU survivors and simulated patients. Intensive Care Med. 2010;36(6):1038-1043. doi: 10.1007/s00134-010-1796-6（PubMed: 20213068）
3. Wadsworth CT, Krishnan R, Sear M, Harrold J, Nielsen DH. Intrarater reliability of manual muscle testing and hand-held dynametric muscle testing. Phys Ther. 1987;67(9):1342-1347. doi: 10.1093/ptj/67.9.1342（PubMed: 3628487）
4. Bohannon RW. Manual muscle testing: does it meet the standards of an adequate screening test? Clin Rehabil. 2005;19(6):662-667. doi: 10.1191/0269215505cr873oa（PubMed: 16180603）
5. Bohannon RW. Reliability of manual muscle testing: A systematic review. Isokinet Exerc Sci. 2018;26(4):245-252. doi: 10.3233/IES-182178
6. Paternostro-Sluga T, Grim-Stieger M, Posch M, et al. Reliability and validity of the Medical Research Council (MRC) scale and a modified scale for testing muscle strength in patients with radial palsy. J Rehabil Med. 2008;40(8):665-671. doi: 10.2340/16501977-0235（PubMed: 19020701）

著者情報