MOS-SSSの評価方法｜19項目・採点・4つの下位尺度を解説

MOS-SSSとは｜利用できる社会的支援を評価する尺度

MOS-SSS（Medical Outcomes Study Social Support Survey）は、対象者が必要なときに、どのような社会的支援を利用できると感じているかを評価する質問紙です。

原版は、慢性疾患をもつ成人を対象としたMedical Outcomes Studyの一環として開発されました。社会的ネットワークの人数だけではなく、相談できる、手助けを受けられる、愛情を感じられる、一緒に楽しい時間を過ごせるといった、機能的なソーシャルサポートを多面的に確認します。

原版MOS-SSSでは、最初に親しい友人や親族の人数を確認する構造的ネットワーク項目があり、その後に社会的支援を評価する19項目が続きます。19項目は、次の4つの下位尺度と総合的な支援指標として整理されます。

• 情緒的・情報的支援
• 具体的支援
• 愛情的支援
• 肯定的な社会的交流

この記事では、MOS-SSSの構成、採点方法、0〜100点への換算、結果の見方、カットオフの考え方、臨床での活用方法、LSNS-6や日本語版8項目版mMOS-SSとの違いを整理します。記事後半では、評価結果を生活課題や支援計画へつなげるための入力・編集用Excelと印刷用PDFも配布しています。

MOS-SSSで評価できるもの

MOS-SSSで評価するのは、支援を実際に受けた回数ではなく、必要なときにその支援を利用できると本人が認識している程度です。

たとえば、同居家族がいても、悩みを相談できない、体調不良時に援助を頼めない、安心して気持ちを話せない場合があります。反対に独居であっても、近隣住民、友人、別居家族などから複数の支援を受けられる人もいます。

このため、同居か独居か、家族が何人いるかという情報だけでは、MOS-SSSが示す社会的支援を十分に把握できません。

MOS-SSSはどのような場面で使う？

MOS-SSSは、疾患管理や地域生活の継続に、家族・友人・周囲の支援が影響すると考えられる場面で活用できます。

• 慢性疾患の自己管理を継続できるか確認したい
• 退院後の生活支援体制を整理したい
• 独居または日中独居である
• 通院、買い物、家事、服薬管理に援助が必要である
• 抑うつ、孤独感、閉じこもりが懸念される
• 介護者や特定の家族に負担が集中している
• 支援サービス導入前後の変化を確認したい
• 身体機能は改善したが社会生活の再開が進まない

リハビリテーションでは、運動機能やADLが改善しても、通院への同行、外出時の支援、感情面の相談相手が不足していると、在宅生活が不安定になることがあります。

MOS-SSSを用いると、「支援者がいるか」だけでなく、どの種類の支援が利用しにくいのかを整理しやすくなります。

MOS-SSSの構成｜19項目と4つの下位尺度

原版MOS-SSSでは、社会的支援を評価する19項目が、4つの機能的支援尺度に分類されます。

19項目のうち1項目は、愛情的支援と肯定的な社会的交流の両方に関連する追加項目として総合指標に含まれます。そのため、下位尺度の項目数を単純に合計しても19項目にはなりません。

MOS-SSSの回答方法

社会的支援を評価する各項目は、「必要になった場合に、その支援をどの程度利用できるか」を5段階で回答します。

日本語表現は使用する翻訳版によって異なる可能性があります。回答カテゴリーを評価者の判断で言い換えたり、独自の選択肢を追加したりすると、標準的な得点と比較しにくくなります。

MOS-SSSの実施手順

MOS-SSSは自己記入式として開発された尺度ですが、対象者の視力、上肢機能、認知機能、言語機能などに応じて、内容を変えない範囲で回答を補助する場合があります。

1. 評価目的を説明する：必要なときに利用できる支援について確認する質問であることを伝えます。
2. 現在のネットワークを確認する：親しい友人や親族の人数を確認します。
3. 19項目へ回答する：正式な質問票の5段階選択肢を用います。
4. 下位尺度を計算する：該当項目の平均値を求めます。
5. 0〜100点へ換算する：尺度間で比較しやすい得点へ変換します。
6. 低い支援領域を確認する：得点だけでなく、具体的な生活場面を聞き取ります。
7. 本人の希望と支援計画を記録する：必要な支援と望む支援を区別します。

評価者が質問内容を補足する場合も、特定の人物を思い浮かべるよう誘導したり、「家族がいるから支援を受けられるはず」と判断したりしないことが重要です。

MOS-SSSの採点方法

各項目は1〜5点で採点します。原版MOS-SSSでは、各下位尺度と総合的な機能的支援指標について、項目平均を求めた後、0〜100点へ換算します。

同じ式は、観測された合計点を使用して次のように表すこともできます。

換算後は、0点が利用できる支援が最も少ない状態、100点が利用できる支援が最も多い状態を示します。得点が高いほど、本人が利用可能だと認識している社会的支援が多いと解釈します。

採点例

ある下位尺度の項目平均が3.5点だった場合は、次のように計算します。

（3.5 − 1）÷ 4 × 100 ＝ 62.5点

この場合、その支援領域の換算得点は62.5点です。

総合得点の計算方法

総合的な機能的支援指標は、社会的支援を評価する19項目を用いて計算します。冒頭で確認する親しい友人・親族の人数は、総合得点へ含めません。

19項目に欠損がない場合は、19項目の平均値を求め、同じ換算式で0〜100点へ変換します。

単純な素点合計は19〜95点ですが、研究結果や他の対象者と比較する場合は、0〜100点へ換算した得点を使用すると解釈しやすくなります。

MOS-SSSの結果の見方

MOS-SSSは、総合得点だけでなく、4つの下位尺度を並べて解釈することが重要です。

同じ総合得点でも、下位尺度の組み合わせは異なります。具体的支援は高い一方で情緒的支援が低い場合、家事や通院を手伝う人はいても、不安を相談できる人がいない可能性があります。

反対に情緒的支援は高くても具体的支援が低い場合、電話で相談できる相手はいても、転倒後や急病時に実際の援助を受けにくい可能性があります。

MOS-SSSにカットオフ値はある？

原版MOS-SSSには、すべての対象者へ共通して適用できる診断的なカットオフ値は設定されていません。

そのため、「何点未満なら支援不足」と一律に判定するのではなく、次の情報を組み合わせて解釈します。

• 対象集団や先行研究の得点分布
• 総合得点と各下位尺度のバランス
• 同一対象者の経時的な変化
• 退院やサービス導入などの前後比較
• 本人が支援不足を感じている生活場面
• 緊急時に実際に利用できる支援

研究によって独自の区分や基準が設定される場合がありますが、その基準を別の疾患、年齢、地域へそのまま当てはめることは避けます。

リハビリテーションでの活用方法

MOS-SSSは、身体機能評価だけでは見えにくい退院後の支援条件を整理する際に役立ちます。

退院支援で使う

歩行やセルフケアが自立していても、通院、買い物、体調不良時の援助を頼めなければ、在宅生活が不安定になることがあります。

具体的支援の得点が低い場合は、家族がいるかどうかだけでなく、次の場面で実際に援助を受けられるか確認します。

• 発熱や疼痛増悪で動けないとき
• 転倒して起き上がれないとき
• 受診や検査への移動が必要なとき
• 買い物や調理が一時的にできないとき
• 服薬や医療処置に迷ったとき

社会参加支援で使う

肯定的な社会的交流が低い場合は、単に外出回数を増やすのではなく、本人が誰と何を楽しみたいのかを確認します。

通所サービスや地域活動を紹介する場合も、交流そのものを望んでいるのか、趣味を再開したいのか、外出手段だけが問題なのかを分けて考えます。

疾患の自己管理支援で使う

情緒的・情報的支援が低い場合は、症状変化や治療方針について相談できる相手が不足している可能性があります。

疾患教育を本人だけに行うのではなく、本人の同意を得たうえで、家族や支援者と注意点や連絡先を共有することも検討します。

MOS-SSSの記録例

記録では、得点を並べるだけでなく、低い領域、生活への影響、本人の希望、次の対応を残します。

このように、最も低い下位尺度と具体的な生活場面を組み合わせると、多職種へ共有すべき課題が明確になります。

MOS-SSS支援整理・再評価シート｜Excel・PDF

MOS-SSSの評価後に、得点だけをカルテへ記載しても、具体的な支援計画にはつながりにくい場合があります。

そこで、正規の質問票で算出した各下位尺度と総合得点を入力し、生活への影響、現在の支援、本人の希望、緊急時対応、多職種への申し送りを一枚で整理できるMOS-SSS支援整理・再評価シートを作成しました。

再評価のタイミング

社会的支援は、支援サービスの導入、退院、転居、死別、家族関係の変化などによって変動します。

再評価は次のタイミングで検討します。

• 退院前と退院後
• 訪問・通所サービスの導入前後
• 家族構成や同居状況が変化したとき
• 介護者が入院・療養したとき
• 外出や社会参加が減少したとき
• 抑うつ、孤独感、服薬中断などが懸念されるとき
• 定期的な生活機能評価を行うとき

再評価時は、使用する尺度の版、回答方法、補助の有無を可能な範囲で統一します。総合得点の増減だけでなく、どの支援領域が変化したか、実際の生活課題が改善したかを確認します。

MOS-SSSとLSNS-6の違い

MOS-SSSとLSNS-6はいずれも社会的なつながりに関連する尺度ですが、中心的な評価対象が異なります。

短時間で社会的ネットワークの薄さを確認したい場合はLSNS-6、受けられる支援の種類を詳しく確認したい場合はMOS-SSSが向いています。

両方を使用するときは、尺度を増やすこと自体を目的にせず、評価結果が支援計画へつながるかを考えます。

LSNS-6の採点方法と12点未満の見方はこちら

8項目版mMOS-SSとの違い

原版MOS-SSSとは別に、8項目へ短縮したmMOS-SS（modified Medical Outcomes Study Social Support Survey）が開発されています。

8項目版では、支援を主に次の2領域で整理します。

• 情緒的支援
• 手段的支援

日本では、8項目版mMOS-SSの日本語版について、一般住民を対象とした信頼性・妥当性の検証が報告されています。

原版19項目と8項目版は、項目数だけでなく下位尺度の構造も異なります。「MOS-SSS」という名称だけで判断せず、研究や臨床で使用した版を記録してください。

MOS-SSSで起こりやすい失敗

評価結果を支援へつなげる方法

MOS-SSSの目的は、得点を高くすることではありません。本人が生活上必要とする支援を、安全かつ希望に沿った方法で利用できる状態を整えることが重要です。

1. 最も低い支援領域を確認する
2. 困る可能性がある生活場面を具体化する
3. 現在の支援者と役割を確認する
4. 本人が望む支援と望まない支援を確認する
5. 不足部分を家族・サービス・地域資源で補えるか検討する
6. 担当者と緊急時の連絡方法を共有する
7. 導入後に得点と生活状況を再評価する

本人が一人で過ごすことを好み、新たな交流を望まない場合もあります。その場合は交流を増やすことを押しつけず、緊急時や療養上必要な支援へ確実につながれる体制を優先します。

MOS-SSSのよくある質問

各項目名をタップすると回答が開きます。もう一度タップすると閉じます。

次の一手

MOS-SSSを実施したら、総合得点だけでなく、最も低い支援領域と、それによって困る生活場面を一行で記録します。

• LSNS-6で家族・友人との社会的ネットワークを確認する
• 生活範囲・社会参加の評価をまとめて確認する
• LSAとFAIで生活範囲・活動頻度を整理する

参考文献

1. Sherbourne CD, Stewart AL. The MOS social support survey. Soc Sci Med. 1991;32(6):705-714. doi:10.1016/0277-9536(91)90150-B ／ PubMed
2. Moser A, Stuck AE, Silliman RA, Ganz PA, Clough-Gorr KM. The eight-item modified Medical Outcomes Study Social Support Survey: psychometric evaluation showed excellent performance. J Clin Epidemiol. 2012;65(10):1107-1116. doi:10.1016/j.jclinepi.2012.04.007 ／ PMC
3. Togari T, Yokoyama Y. Application of the eight-item modified Medical Outcomes Study Social Support Survey in Japan: a national representative cross-sectional study. Qual Life Res. 2016;25(5):1151-1158. doi:10.1007/s11136-015-1155-8 ／ PubMed
4. Yu DSF, Lee DTF, Woo J. Psychometric testing of the Chinese version of the Medical Outcomes Study Social Support Survey. Res Nurs Health. 2004;27(2):135-143. doi:10.1002/nur.20008 ／ PubMed
5. Holt-Lunstad J, Smith TB, Layton JB. Social relationships and mortality risk: a meta-analytic review. PLoS Med. 2010;7(7):e1000316. doi:10.1371/journal.pmed.1000316 ／ PubMed
6. Leigh-Hunt N, Bagguley D, Bash K, et al. An overview of systematic reviews on the public health consequences of social isolation and loneliness. Public Health. 2017;152:157-171. doi:10.1016/j.puhe.2017.07.035 ／ PubMed

著者情報