結論｜整形外科的テストは「部位 × 判断目的」で最初の 1〜2 本を決めると回ります
このページは、肩・膝・股関節・足関節・手関節 / 手部・肘関節の整形外科的テストを、「いま何を判断したいか」で選ぶための総論です。手技の詳細を網羅するより、最初に実施する最小セット（ 1〜2 本 ）を決め、必要時に追加する流れへ寄せると、現場運用は止まりにくくなります。
部位別の詳細手順は子記事で深掘りし、この親ページでは「選択 → 実施 → 記録 → 再評価」の骨組みを揃えます。評価カテゴリ全体の入口は 評価ハブ で一覧化しています。
部位別 5 分フロー｜初診で迷わない選び方
迷いが増えるのは、テスト名ではなく「順番」と「追加条件」が毎回ズレるためです。最初に 部位 → 判断目的 → 最初の 1〜2 本を固定し、所見が揃わない場合のみ追加する運用が実務的です。
ポイントは「全部やる」ではなく、「最初に何をやり、どの結果なら次に何を足すか」を決めることです。検査時間だけでなく、説明と再評価（比較）の質が上がります。
肩
肩は、まず疼痛の角度・部位・受傷機転から「腱板 / インピンジメント寄り」か「不安定性寄り」かを分けます。入口は侵襲の低い確認 → 目的に合う 1 本で補強の順にすると、陽性所見が増えすぎません。
詳細手順と最小セットは、肩関節の整形外科テスト一覧｜最小セットと使い分け に集約しています。
膝
膝は「不安定性」か「半月板 / 機械的症状」かを最初に分けると整理しやすいです。受傷機転、腫脹、水腫、荷重時症状、ロッキングの有無を押さえ、最初の検査群（ 1〜2 本 ）を選びます。
詳細手順は、膝の整形外科テスト一覧｜半月板・靱帯を最小セットで に集約しています。
足関節
足関節は、まず骨折を疑う所見が強い場合は徒手テストより除外（評価の順番）を優先します。骨折除外後に、捻挫由来の不安定性・疼痛再現動作・荷重許容を順に確認します。急性期は疼痛反応が強いため、刺激量を最小化しつつ再現性のある所見を優先します。
実施順の詳細は、足関節の整形外科テスト｜骨折除外〜捻挫を最小セットで を参照してください。
股関節
股関節は鼠径部痛、可動域終末痛、荷重時痛の組み合わせから、関節内由来の可能性を評価します。腰椎や仙腸関節など近接部位の影響も想定し、所見の一致度（主訴・誘発動作・局在）が高いかを重視します。
判定のコツは、股関節の整形外科テスト一覧｜最小セットと判定のコツ で具体化しています。
手関節・手部 / 肘関節
上肢末梢は、症状誘発動作（把持・回内外・手関節偏位など）と圧痛部位の一致を先に押さえると、検査を増やしすぎずに進められます。仕事動作やスポーツ動作の再現も有用です。
症状別の入り口は 手関節・手部の整形外科テストまとめ｜症状別、肘の鑑別は 肘関節の整形外科テスト｜鑑別フローと最小セット を確認してください。
使い分け早見表｜部位別・目的別
以下の表は、外来や病棟で「最初に選ぶ検査」を揃えるための簡易マップです。各部位の詳細はリンク先の子記事で実施手順と解釈を確認してください。
| 部位 | 主な判断目的 | 最初の最小セット（考え方） | 次のアクション | 詳細記事 |
|---|---|---|---|---|
| 肩 | 腱板 / インピンジメント vs 不安定性の方向づけ | 疼痛部位・角度＋誘発動作を先に固定し、目的に合う 1 本で補強 | 一致度が低い場合は「他部位（頸部など）」も検討 | 肩の整形外科テスト一覧 |
| 膝 | 不安定性 / 半月板由来の症状整理 | 受傷機転＋腫脹 / 水腫＋機械的症状の組み合わせで群を選択 | 所見一致なら追加検査を最小限で補強 | 膝の整形外科テスト一覧 |
| 足関節 | 骨折除外後の捻挫評価 / 不安定性 | 荷重可否＋疼痛部位＋捻挫方向で検査を選択 | 急性期は刺激量を下げて再現性を優先 | 足関節の整形外科テスト |
| 股関節 | 関節内由来の疑い整理 | 鼠径部痛＋終末痛＋動作再現を軸に選択 | 腰椎関連所見も併せて鑑別 | 股関節の整形外科テスト一覧 |
| 手関節・手部 | 症状別の原因仮説の絞り込み | 疼痛誘発動作＋圧痛部位の一致度で選択 | 機能課題で再現性を確認 | 手関節・手部テストまとめ |
| 肘関節 | 鑑別フローの整理（腱・靱帯・神経） | 主訴動作を起点に最小限の確認へ | 局在と再現動作が一致するか再確認 | 肘関節の整形外科テスト |
現場の詰まりどころ｜よくある失敗と回避策
整形外科的テストで詰まりやすいのは、検査数の不足よりも「選択基準が曖昧なまま検査を増やす」ことです。仮説が弱いと、所見が増えても判断はむしろ難しくなります。
迷ったときの “解決の三段”
- ① 目的別の早見表 で「最初の 1〜2 本」を決める
- ② 記録テンプレ で条件を固定し、再評価できる形にする
- ③ 評価の順番がブレるときは 理学療法評価の進め方（初回・再評価・記録の型） で “順番” を先に揃える
| よくある失敗 | 起こりやすい理由 | 回避のポイント | 記録で残す項目 |
|---|---|---|---|
| 検査を増やしすぎる | 最初の判断目的が未設定 | 最初は 1〜2 本に限定して実施 | 選択理由（何を確かめたか） |
| 疼痛誘発だけで確定する | 局在・動作・受傷機転の統合不足 | 一致度で解釈し、単独陽性で断定しない | 痛み部位、再現動作、左右差 |
| 陰性で鑑別を閉じる | 追加評価の条件が未設定 | 陰性時の次手（他部位評価）を先に決める | 次回評価条件、再評価時期 |
記録の型｜再評価につながる最小記載テンプレ
運用を安定させるには、検査そのものより記録フォーマットの統一が効きます。最低限の記録項目を固定すると、担当者が変わっても比較可能性が保てます。
「どのテストで陽性だったか」だけで終わらせず、実施条件（姿勢・動作・角度・保持時間など）まで残すと、再評価時の解釈精度が上がります。
| 項目 | 記録例 |
|---|---|
| 主訴 / 受傷機転 | 階段降段時に膝内側痛、 1 週間前に捻り動作あり |
| 判断目的 | 不安定性の確認 / 半月板由来の整理 など（ 1 つに絞る） |
| 実施テスト | 目的に合わせて 1〜2 本実施（名称を明記） |
| 所見 | 疼痛部位、再現動作、左右差、可動域終末痛の有無 |
| 解釈 | 第一仮説 / 除外した仮説を 1 行で記載 |
| 次の一手 | 追加評価 or 再評価時期（例： 48〜72 時間後 ） |
よくある質問
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
最初は何本のテストを実施すれば十分ですか？
原則は 1〜2 本で十分です。最初に「何を判断したいか」を固定し、その目的に合うテストを選びます。所見が一致しない場合のみ追加する運用が、時間と精度のバランスを取りやすくなります。
陽性所見が複数出たときは、どう解釈すればよいですか？
陽性の数ではなく、一致度（主訴・受傷機転・誘発動作・局在）で解釈します。単独の陽性で断定せず、矛盾する所見がないかを先に確認してください。
テストはどの程度 “確からしい” ものですか？
整形外科的テストは、単独で診断を確定する道具というより「仮説を絞るスクリーニング」です。感度・特異度はテストや対象で差があるため、問診や動作所見と合わせて “一致” を見てください。
陰性ならその病態は除外してよいですか？
陰性でも完全除外はできません。症状経過、荷重時反応、近接関節所見を併せて判断し、必要に応じて再評価条件を設定します。
部位をまたぐ症状（例：股関節か腰椎か）がある場合は？
まず主訴動作を再現できる部位から開始し、所見が不十分なら隣接部位へ拡張します。最初から全領域を同時に評価せず、仮説ごとに段階的に進めると判断しやすくなります。
次の一手｜部位別の詳細記事へ
次は、あなたの主訴に近い部位の詳細ページで、実施手順と陽性所見の読み方を確認してください。親ページで選択基準を揃えたうえで子記事に進むと、評価の再現性が上がります。
関連：評価カテゴリ全体の導線は 評価ハブ から確認できます。
参考文献
- Hegedus EJ, Cook C, Goode A, et al. Which physical examination tests provide clinicians with the most value when examining the shoulder? Update of a systematic review with meta-analysis of individual tests. Br J Sports Med. 2012;46(14):964-978. DOI: 10.1136/bjsports-2012-091066
- Logerstedt D, Snyder-Mackler L, Ritter RC, Axe MJ. Knee pain and mobility impairments: meniscal and articular cartilage lesions revision 2018. J Orthop Sports Phys Ther. 2018;48(2):A1-A50. DOI: 10.2519/jospt.2018.0301
- Martin HD, Kelly BT, Leunig M, et al. The pattern and technique in the clinical evaluation of the adult hip: the common physical examination tests of hip specialists. Arthroscopy. 2010;26(2):161-172. DOI: 10.1016/j.arthro.2009.07.002
- van Dijk CN, Lim LS, Bossuyt PMM, Marti RK, Rowe BH. Physical examination is sufficient for the diagnosis of sprained ankles. J Bone Joint Surg Br. 1996;78(6):958-962. PubMed: 8951013
- Michener LA, Walsworth MK, Burnet EN. Effectiveness of rehabilitation for patients with subacromial impingement syndrome: a systematic review. J Hand Ther. 2004;17(2):152-164. DOI: 10.1197/j.jht.2004.02.004
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関/介護福祉施設/訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター 2 級
専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下
