BBSとMini-BESTestの違い｜使い分けと選び方

BBSとMini-BESTestの違いは「目的」と「機能レベル」で考える

結論：BBSとMini-BESTestに「必ずこちらを先に行う」という共通ルールはありません。立ち上がり・移乗・立位・リーチなどを含む機能的バランスを広く評価したい場合はBBS、歩行能力が比較的高く、方向転換・外乱への反応・感覚条件・二重課題歩行などを含む動的バランスを評価したい場合はMini-BESTestが候補になります。

大切なのは「どちらが優秀か」ではなく、対象者の現在の機能レベルと、今回の評価で何を判断したいかです。BBSの天井効果やMini-BESTestで失点した課題の読み方まで含めて整理すると、目の前の患者でどちらを選ぶか判断しやすくなります。

BBSかMini-BESTestか｜4つの場面で使い分ける

BBSとMini-BESTestを選ぶときは、尺度名から決めるのではなく、「何を評価したいか」と「現在どこまで課題を遂行できるか」から考えます。

脳卒中患者88例をFAC別に比較した研究では、BBSは初期FAC 2〜5、Mini-BESTestはFAC 4〜6の対象で適していると報告されました。特にFAC 6ではBBSに天井効果が認められています。

これは「FACだけで尺度を決める」という意味ではありません。歩行能力が比較的低い段階ではBBSが選択肢になりやすく、機能が高くなるにつれてMini-BESTestの難易度が生きやすいという判断材料の1つとして捉えます。

BBSとMini-BESTestの違い｜項目数より評価課題を見る

BBSとMini-BESTestはいずれも14項目ですが、配点だけでなく、含まれている課題の性質が異なります。BBSを単なる「静的バランス」や「スクリーニング」、Mini-BESTestを単なる「原因分析」と捉えると、両尺度の違いを単純化しすぎてしまいます。

BBSは座位・立位・移乗から比較的難しい立位課題までを含むため、機能的バランスを広く確認できます。一方、Mini-BESTestはBESTestから14項目を抽出して構成され、動的バランスを評価する尺度として開発されています。

したがって、「BBSは簡単、Mini-BESTestは詳しい」という上下関係ではありません。今回知りたい能力に、評価課題の難易度と内容が合っているかで選びます。

BBS高得点でも不安定ならMini-BESTestを検討する理由

BBSとMini-BESTestの使い分けで重要なのが、BBSの高得点域で生じる天井効果です。BBSで満点または満点に近くても、より難しい歩行・方向転換・外乱への反応などに課題が残る場合があります。

日本語版Mini-BESTestの妥当性を検討した研究では、対象27例のうちBBSでは9例が満点だった一方、Mini-BESTestでは満点例を認めませんでした。また、亜急性期脳卒中患者58例を入院時から退院時まで評価した研究では、退院時にBBS満点となった患者が25例（43％）で、Mini-BESTestでは同様の天井効果を認めませんでした。

そのため、BBSが高得点でも、実生活で方向転換・急なバランス修正・複雑な歩行場面に不安定さが残る場合には、Mini-BESTestを選ぶ理由になります。

ただし、「BBSが高得点なら全員にMini-BESTestを追加する」という意味ではありません。追加評価の結果が介入方針や生活上の判断にどうつながるかを考えて選択します。

脳卒中では「何を判別したいか」によって有用性が変わる

脳卒中では、BBSとMini-BESTestのどちらか一方が常に優れているわけではありません。2026年の系統的レビュー・メタ解析では、評価したいアウトカムによって両尺度の判別精度が異なることが示されています。

このメタ解析には55研究、6,865例が含まれています。一方で、55研究中48研究は高いバイアスリスクと評価されているため、数値をそのまますべての患者へ当てはめることはできません。

臨床では、歩行自立を判断したいのか、より高いレベルの地域歩行を捉えたいのかという目的の違いまで考えることが重要です。

Mini-BESTestは4セクション小計だけで原因を決めない

Mini-BESTestには、予測的姿勢調整、反応的姿勢制御、感覚指向性、動的歩行に由来する課題が含まれています。そのため、どの課題で失点したかを見ることは、次の評価を考えるうえで有用です。

一方、Mini-BESTestの正式なスコアは14項目を合計した28点です。4つのセクションを、それぞれ独立した診断尺度のように扱うことには注意が必要です。

2021年にパーキンソン病709例を対象として6つの構造モデルを比較した研究では、28点の総得点を用いる元の1因子モデルが最も高い妥当性・信頼性を示し、4セクションを別々に報告することは推奨されませんでした。この結果はパーキンソン病を対象としたものであり、他疾患へそのまま一般化はできませんが、Mini-BESTestの小計だけから障害の原因を確定しないという重要な注意点になります。

実際の評価では、次の順番で整理すると過剰解釈を避けやすくなります。

1. 総得点：Mini-BESTest全体としての動的バランス能力を確認する
2. 失点した課題：どの条件で不安定になったかを確認する
3. 動作所見：ステップ、速度変化、左右差、支持、課題間干渉などを観察する
4. 追加評価：筋力、感覚、疼痛、注意機能、歩行能力など必要な評価へつなげる

Mini-BESTestは、失点した課題から次に確認すべき要素を絞る材料として使うと整理しやすくなります。

記録は「総得点＋失点課題＋生活場面」で残す

BBSもMini-BESTestも、合計点だけでは実際の生活上の問題を十分に説明できません。再評価や申し送りでは、総得点、特徴的な失点課題、実施条件、生活場面での不安定さをセットで記録します。

BBSの記録例

BBS 48／56点。立位保持・移乗は安定。回転と片脚支持を含む課題で減点。病棟歩行では方向転換時に歩幅が小さくなり、ふらつきを認める。高得点域のため、必要に応じて動的バランスの追加評価を検討する。

Mini-BESTestの記録例

Mini-BESTest 19／28点。後方への補償ステップと方向転換を含む歩行課題で失点。病棟では急な方向転換時に減速あり。ステップ反応、歩行中の方向転換などを追加で確認し、再評価では同一条件で総得点と該当課題を比較する。

記録の目的は「何点だったか」を残すだけではなく、なぜ追加評価や介入が必要なのかを次の担当者にも分かる形にすることです。

よくある質問

次の一手

• BBSを選んだ場合：BBSの手順・採点・記録を確認する
• Mini-BESTestを選んだ場合：Mini-BESTestの手順・採点・記録を確認する

参考文献

1. Berg KO, Wood-Dauphinee SL, Williams JI, Maki B. Measuring balance in the elderly: validation of an instrument. Can J Public Health. 1992;83 Suppl 2:S7-S11.
   PubMed
2. Franchignoni F, Horak FB, Godi M, Nardone A, Giordano A. Using psychometric techniques to improve the Balance Evaluation Systems Test: the Mini-BESTest. J Rehabil Med. 2010;42(4):323-331.
   doi:10.2340/16501977-0537
3. Godi M, Franchignoni F, Caligari M, Giordano A, Turcato AM, Nardone A. Comparison of reliability, validity, and responsiveness of the Mini-BESTest and Berg Balance Scale in patients with balance disorders. Phys Ther. 2013;93(2):158-167.
   doi:10.2522/ptj.20120171
4. Otaka E, Otaka Y, Morita M, Yokoyama A, Kondo T, Liu M. Validation of the Japanese Version of the Mini-Balance Evaluation Systems Test (Mini-BESTest). Jpn J Rehabil Med. 2014;51(10):673-681.
   doi:10.2490/jjrmc.51.673
5. Rudolf M, Vidmar G, Goljar N. A comparison of three balance-assessment scales for patients after stroke with various levels of balance disorder. Int J Rehabil Res. 2020;43(4):337-341.
   doi:10.1097/MRR.0000000000000431
6. Godi M, Arcolin I, Leavy B, Giardini M, Corna S, Franzén E. Insights Into the Mini-BESTest Scoring System: Comparison of 6 Different Structural Models. Phys Ther. 2021;101(10):pzab180.
   doi:10.1093/ptj/pzab180
7. Inoue S, Takagi H, Tan E, Oyama C, Otaka E, Kondo K, Otaka Y. Comparison of usefulness between the Mini-Balance Evaluation Systems Test and the Berg Balance Scale for measuring balance in patients with subacute stroke: a prospective cohort study. Front Rehabil Sci. 2024;4:1308706.
   doi:10.3389/fresc.2023.1308706
8. Kobayashi S, Kamo T, Ogihara H, Tamura S, Kubo H, Igarashi T, et al. Diagnostic and prognostic accuracy of Berg Balance Scale and Mini-Balance Evaluation Systems Test in individuals with stroke: a systematic review and meta-analysis. Physiother Theory Pract. 2026 Jun 10:1-14.
   doi:10.1080/09593985.2026.2685324

著者情報