骨折リスク評価と転倒評価の使い分け

骨折リスク評価と転倒評価は「別物」ではなく、統合して使うと実務で強いです

骨折リスク評価は「骨の脆弱性」を、転倒評価は「事故が起きる確率」を主に捉えます。どちらか一方だけでは、実際の再骨折リスクを過小評価しやすくなります。現場では、2 つを分けて実施しつつ、最終判断で統合する運用が安全です。

本記事では、両者の違い、使い分け、統合手順、介入優先度の決め方までを整理します。骨折リスク評価の全体像は親記事を先に確認してください。

評価は「分けて測る、最後に統合する」で迷いが減ります。

骨折リスク評価は、既往骨折、骨密度、薬剤、年齢などから、骨折が起きやすい土台を把握する評価です。一方、転倒評価は、バランス、筋力、歩行、注意機能、住環境などから、転ぶ可能性と転倒場面を特定します。着目点が異なるため、同じ結果にはなりません。

実務では「骨は脆いが転倒しにくい人」「骨は保たれているが転倒しやすい人」が存在します。このズレを見える化することが、介入優先度の最適化につながります。

基本は、短時間で対象者を抽出できる評価を先に回し、次に不足領域を補完します。例えば、既往骨折や薬剤情報が明らかな場合は骨折リスク評価を先行し、歩行不安定や転倒歴が目立つ場合は転倒評価を先行すると効率的です。

ただし最終判断は必ず統合で行います。先行評価はあくまで入口であり、介入可否や優先度は単一評価で決めないことが重要です。

統合は難しく見えますが、手順を固定すると再現性が上がります。推奨は「①骨折リスク層別化 ②転倒リスク層別化 ③生活場面の危険因子確認 ④介入優先度の決定」です。この順に並べるだけで、チーム内の説明が通りやすくなります。

ポイントは、数値の大小だけでなく「どの場面で事故が起きるか」を文章で 1 行追記することです。リスクの実体が明確になり、介入内容が具体化します。

既往骨折、骨関連指標、薬剤情報などから高・中・低の層に分けます。ここでは骨の脆弱性の把握が目的で、運動処方の禁忌判断まで一気に決めないことが重要です。

歩行、バランス、移乗、注意機能、環境因子を評価し、転倒の起きやすさを層別化します。評価結果には「想定転倒場面」を添えると、介入設計が速くなります。

夜間動線、段差、履物、手すり、介助体制などを確認し、病棟・外来・在宅の場面差を反映します。同じ評価点でも生活条件が違えば、実際のリスクは変わります。

「骨折高 × 転倒高」は最優先で安全管理と環境調整を先行します。「骨折高 × 転倒低」は荷重・活動量の設計を丁寧に行い、「骨折低 × 転倒高」は転倒予防介入を主軸に置くと整理しやすいです。

骨折リスク × 転倒リスクの統合判断と介入優先度（成人・実務向け）
骨折リスク	転倒リスク	優先対応	NG対応	記録ポイント
高	高	最優先。安全管理・環境調整・動作再設計を先行	筋力訓練のみを先に進める	転倒場面、禁止/注意動作、共有先
高	低	負荷設定を慎重化しつつ活動維持	「転ばないから問題なし」と判断	負荷条件、再評価トリガー
低	高	転倒予防を主軸に移動・環境介入	骨関連指標が低いので放置	想定転倒場面と回避策
低	低	教育とセルフモニタリング中心	再評価計画なし	次回評価日、生活変化の確認項目