DASC-21とCDRは「何を知りたいか」で選びます
DASC-21とCDRは、どちらを先に行うかで決める評価ではありません。認知機能と生活機能の障害像をまとめて捉え、支援につながる課題を具体化したいならDASC-21、認知症による障害の程度を6領域から統合し、重症度を詳しく段階づけたいならCDRが選択肢になります。
この記事では、両尺度の違いを目的・情報源・得られる結果から比較し、31点、独居・情報提供者不在、CDR 0.5など、実際に選択や解釈で迷いやすいポイントまで整理します。各尺度の実施・採点の詳細は単体記事へ役割分担します。
認知機能評価全体から選びたい方へ
DASC-21とCDR以外も含めて「何を知りたいか」から評価を選ぶ場合は、親記事で全体像を確認できます。
結論：生活機能を含む状態像ならDASC-21、詳細な重症度ならCDR
最も大きな違いは、評価から何を得たいかです。
DASC-21は21項目を通して認知機能障害と生活機能障害を捉えます。合計点による認知症の可能性のスクリーニングに加え、認知機能障害と生活障害のプロフィールを組み合わせた簡易的な重症度評価にも用いられます。
CDRは、患者本人と信頼できる情報提供者などから得た情報をもとに、認知・生活機能に関する6領域を統合して重症度を判定する尺度です。Global CDRは0、0.5、1、2、3の5段階で表されます。
「DASC-21を行ってからCDRへ進む」という固定した順番ではありません。最初から詳細な重症度ステージングが目的ならCDRを選ぶことがあり、DASC-21で必要な情報が得られればCDRを追加しない場合もあります。
図で整理：DASC-21とCDRは評価目的で選ぶ
両尺度は認知機能と生活機能を扱う点で重なりますが、評価の中心が異なります。先に使う尺度を決めるのではなく、今回の評価で何を明らかにしたいかから選びます。
DASC-21とCDRの違い早見表
まずは、目的・情報源・得られる結果の違いを確認すると選びやすくなります。スマートフォンでは表を横にスクロールできます。
| 観点 | DASC-21 | CDR |
|---|---|---|
| 主に知りたいこと | 認知機能と生活機能の障害像 | 認知症による障害の重症度 |
| 評価の構造 | 21項目を4段階で評価 | 6領域の情報を統合して評価 |
| 情報源 | 家族・介護者などの回答や評価者の観察・判断を活用する | 患者本人と信頼できる情報提供者などへの半構造化面接を用いる |
| 主な結果 | 合計点、認知機能・生活機能のプロフィール、簡易的な重症度の把握 | 各領域の評定、Global CDRなど |
| 認知症の可能性 | 合計31点以上を「認知症の可能性あり」と判定する | 単純なカットオフによるスクリーニングを主目的としない |
| 重症度 | 認知機能障害と生活障害のプロフィールから簡易的に評価できる | 6領域を統合し、詳細にステージングする |
| 選びやすい目的 | 生活上の困りごとを含めて状態像を把握したい | 認知症による障害の程度を共通の尺度で段階づけたい |
DASC-21とCDRが似て見えるのは、どちらも生活機能を扱うからです
DASC-21とCDRを「スクリーニング対重症度評価」と完全に分けてしまうと、両尺度の特徴を正確に捉えにくくなります。
DASC-21は認知症の可能性を拾い上げるだけではありません。認知機能障害と生活機能障害の両方を評価し、そのプロフィールから認知症の重症度を簡易的に捉える方法も公式に示されています。
一方、CDRは認知機能検査の点数だけで重症度を決める尺度ではありません。患者本人と情報提供者などから得た情報を使い、認知・生活機能の6領域について、本人の従来の能力から認知機能低下によってどの程度変化したかを臨床的に判断します。
つまり両者には重なる部分があります。違いを明確にするポイントは、DASC-21では認知機能と生活機能の障害像を21項目から具体化しやすく、CDRでは6領域を統合して認知症による障害の程度をステージングすることです。
DASC-21を選ぶのは、認知＋生活機能の状態像を捉えたいとき
DASC-21は、もの忘れの有無だけでなく、認知機能の変化が日常生活へどのように影響しているかまで確認したい場面に向いています。
たとえば、認知面の変化に加えて、日常生活の中で何が難しくなっているのかを整理し、支援につながる課題を把握したい場合です。合計点だけを見るのではなく、どの項目・生活機能に障害がみられるかを確認することで、状態像を具体化できます。
DASC-21では、21項目をそれぞれ1〜4の4段階で評価します。合計点が31点以上の場合は「認知症の可能性あり」と判定します。また、合計点と特定の認知・生活機能項目を組み合わせ、軽度・中等度・重度の認知症の可能性を簡易的に評価する方法も示されています。
ただし、DASC-21だけで認知症の診断を確定するものではありません。結果は、評価時の状況やほかの臨床情報と合わせて解釈します。
CDRを選ぶのは、認知症による障害の程度を詳しく段階づけたいとき
CDRは、認知症による認知・生活機能の障害を総合し、重症度をステージングしたい場合に向いています。
公式のCDR Assessment Protocolでは、患者本人と信頼できる情報提供者・第三者情報源への半構造化面接から必要な情報を集めます。それを6領域ごとに評価し、臨床判断と公式の採点規則を用いてGlobal CDRを求めます。
Global CDRは0＝Normal、0.5＝Very Mild Dementia、1＝Mild Dementia、2＝Moderate Dementia、3＝Severe Dementiaの5段階です。単純に6領域の点数を平均して決めるのではなく、公式の採点規則に従って統合します。
日本老年医学会も、認知症の重症度を詳細に判定する尺度としてCDRなどを挙げています。したがって、「認知症の可能性をまず拾いたいか」だけではなく、どの程度まで詳しく重症度を表したいかが選択のポイントになります。
どちらを選ぶ？迷いやすい3つの境界例
DASC-21とCDRの選択で迷ったら、尺度名ではなく、その評価後に必要な情報を考えます。
1．服薬・買い物など生活上の困りごとまで整理したい
DASC-21が候補になります。認知機能だけではなく生活機能も含めて確認できるため、「認知機能が低下しているか」だけでなく、「生活のどこに障害が表れているか」を整理したい目的と合います。
ただし、DASC-21の合計点だけで生活課題を判断するのではなく、どの項目で障害がみられたかも確認します。
2．認知症による障害を重症度として段階づけたい
CDRが候補になります。本人と情報提供者などから得た情報を6領域へ整理し、Global CDRとして障害の程度をステージングしたい目的に合います。
DASC-21でも簡易的な重症度評価は可能ですが、詳細な重症度判定そのものを目的とする場合は、CDRとの役割の違いが明確になります。
3．独居で十分な情報提供者がいない
DASC-21では、一人暮らしなどで家族・介護者に質問できない場合、評価者からみて「実際にできそうか否か」を判断して評価する方法が公式に示されています。
一方で、情報源が本人のみの場合には注意が必要です。DASC-21公式Q&Aでは、CDR 0とCDR 0.5レベルの判別について、本人の生活をよく知る家族などから情報が得られる場合には一定程度判別できた一方、独居高齢者など本人からの情報だけでは有意な判別が困難だったと説明されています。
したがって、独居だからDASC-21だけで十分と考えるのではなく、どの情報源から評価したかと、その限界を明確にしたうえで結果を解釈することが重要です。
結果を解釈するときに混同しやすい2つのポイント
DASC-21が31点未満なら認知機能の問題は否定できますか？
否定はできません。DASC-21の合計点による判定では、31点以上が「認知症の可能性あり」の基準です。そのため31点未満は、このカットオフによる「認知症の可能性あり」には該当しません。
しかし、これはMCIやすべての認知機能上の問題を否定することを意味しません。特に本人からの情報しか得られない場合には、軽度の状態を十分に判別できないことがあります。点数と実際の生活上の変化が合わない場合は、情報源や評価目的を見直します。
CDR 0.5はMCIと同じ意味ですか？
同一の診断名として扱わないことが重要です。CDR公式のScoring Tableでは、Global CDR 0.5はVery Mild Dementiaと表記されています。
CDRは、患者本人と情報提供者などから得た情報をもとに、認知・生活機能の障害を臨床的に段階づける尺度です。CDR 0.5という数字だけで診断を確定するのではなく、各領域でどのような根拠があったのかと合わせて解釈します。
尺度を実際に使用するときは公式版・利用条件を確認します
DASC-21やCDRを扱うときは、解説記事だけで採点方法を再現するのではなく、公式情報を確認して使用します。
DASC-21は公式サイトで最新版のシートと評価方法が公開されており、内容が改訂される場合があります。実際に使用するときは、dasc.jpで最新版を確認してください。
CDRはWashington University in St. LouisのKnight Alzheimer Disease Research Centerが著作権を保有する尺度です。公式サイトでは、研究利用・臨床利用のいずれもライセンスが必要と案内されています。CDRのWorksheet、Scoring Table、採点規則などを利用する場合は、現在の公式ライセンス条件を確認してください。
よくある質問
各質問をタップすると回答が開きます。
Q1．DASC-21とCDRはどちらを先に行いますか？
決まった順番はありません。認知機能と生活機能の状態像を捉えたいならDASC-21、認知症による障害の程度を詳細にステージングしたいならCDRというように、評価目的から選びます。必要な場合のみ両者を組み合わせます。
Q2．DASC-21が31点以上なら認知症と診断できますか？
できません。DASC-21では31点以上を「認知症の可能性あり」と判定しますが、認知症の確定診断そのものではありません。生活状況やほかの認知機能評価、医学的評価などと合わせて判断する必要があります。
Q3．DASC-21でも重症度を評価できますか？
はい。DASC-21では合計点と認知機能・生活機能の特定項目を組み合わせ、認知症の重症度を簡易的に評価する方法が公式に示されています。ただし、詳細な重症度ステージングを目的とする場合はCDRなどが選択肢になります。
Q4．DASC-21とCDRの両方を行う必要はありますか？
必須ではありません。DASC-21で認知・生活機能の状態像を把握したあと、別途詳細な重症度ステージングが必要になった場合など、両尺度それぞれの目的があるときに組み合わせます。「DASC-21の次は必ずCDR」という運用ではありません。
次の一手
DASC-21とCDRのどちらを選ぶか決まったら、実施・評価方法は各尺度の記事で確認してください。
- DASC-21を使う：DASC-21の評価方法を確認する
- CDRを使う：CDRの評価方法を確認する
参考文献
- Awata S, Sugiyama M, Ito K, Ura C, Miyamae F, Sakuma N, et al. Development of the dementia assessment sheet for community-based integrated care system. Geriatr Gerontol Int. 2016;16 Suppl 1:123-131. doi:10.1111/ggi.12727
- 一般社団法人認知症アセスメント普及・開発センター. DASC-21とは. https://dasc.jp/about
- 一般社団法人認知症アセスメント普及・開発センター. DASC-21 Q&A. https://dasc.jp/qanda
- Hughes CP, Berg L, Danziger WL, Coben LA, Martin RL. A new clinical scale for the staging of dementia. Br J Psychiatry. 1982;140(6):566-572. doi:10.1192/bjp.140.6.566
- Knight Alzheimer Disease Research Center, Washington University in St. Louis. CDR® Dementia Staging Instrument. Web
- Knight Alzheimer Disease Research Center, Washington University in St. Louis. CDR® Scoring Table. Web
- Knight Alzheimer Disease Research Center, Washington University in St. Louis. Copyright & Licensing. Web
- 日本老年医学会. 認知機能の評価法と認知症の診断. 高齢者診療におけるお役立ちツール. Web
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blogを2022年4月に開設。急性期・回復期・療養病棟、介護福祉施設、訪問リハビリテーションでの臨床経験をもとに、理学療法評価、臨床手順、記録用紙、医療制度など、医療従事者の実務に役立つ情報を発信しています。
現在は療養病院に勤務し、脳卒中、褥瘡・創傷ケア、リハビリテーション栄養、呼吸リハビリテーションを中心に臨床・教育活動を行っています。
保有資格
- 脳卒中認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター2級
