運動強度の決め方（結論）：METs は「入口」、最終判断は RPE・症状で合わせます
運動強度は、METs（絶対強度）で活動の候補を絞り、最後は RPE（ Borg ）と症状（息切れ・疼痛・めまい等）で「その人のきつさ（相対強度）」に合わせるのが、現場で破綻しにくい方法です。心拍は便利ですが、薬剤や不整脈、反応性の個体差で外れるため、心拍だけで決めないのが安全です。
5 分で決まる「強度設定」フロー
強度設定は「指標を増やす」より、手順を固定した方が速くなります。まずは下の 4 ステップで “同じやり方” を作ってください。
| ステップ | やること | 判断の目安 | 記録の型 |
|---|---|---|---|
| 1 | 目的を決める | 体力づくり／ ADL への転移／安全管理 | 目的（ 1 行） |
| 2 | 活動を選ぶ（ METs で当たりを付ける） | 軽い／中等度／高強度の候補を作る | 活動名＋条件 |
| 3 | 相対強度で合わせる（ RPE ・症状） | 「会話できるか」「息切れ・疼痛の程度」 | RPE＋症状 |
| 4 | 段階づけして再評価 | 分割／休憩／速度・負荷の調整 | 時間（分）＋休憩 |
METs の基本： 1 MET と消費エネルギーの考え方
MET（ metabolic equivalent ）は、活動の強度を「安静時の何倍か」で表す単位です。慣用的に 1 MET ＝ 3.5 mL O2/kg/min（座位安静の酸素摂取量）を基準にします。扱いやすい一方で、安静時代謝は個体差があるため、臨床では代表値として使うのが基本です。
計算の目安は次の 2 つです。①酸素摂取量の目安：VO2（ mL/kg/min ）＝ METs × 3.5。②消費エネルギーの目安：kcal ＝ METs × 体重（ kg ）× 時間（ h ）。ただし、これは概算なので、記録は「数値」より条件（速度・坂・休憩等）を残す方が再評価に強いです。
METs・ Borg・心拍・ Talk test の使い分け
指標は「正しいものを 1 つ選ぶ」ではなく、目的に合うものを主役にして、弱点を補うのが実務向きです。特に心拍は、薬剤（ β 遮断薬など）や不整脈で外れやすいので、 RPE と症状を同時に使う前提にします。
| 指標 | 強み | 弱み（落とし穴） | 主に向く場面 |
|---|---|---|---|
| METs | 活動選択が速い／強度分類が簡単 | 個体差と条件差でズレる | 活動の候補出し／患者説明 |
| RPE（ Borg ） | 相対強度を拾える／薬剤の影響を受けにくい | 慣れが必要／初回は高めに出やすい | 慢性疾患・高齢者の強度調整 |
| 心拍（ %HRR 等） | 数値化しやすい／進行管理に便利 | β 遮断薬・不整脈・反応性で外れる | 健康成人／運動負荷試験がある場合 |
| Talk test | 簡単／現場で即使える | 主観でブレる／環境の影響 | 歩行・エルゴなど有酸素の調整 |
| 症状・観察 | 安全管理に強い | 「安全」は確保できても強度が決めきれない | 術後・心肺疾患・体調変動が大きい場合 |
METs で強度分類：軽い／中等度／高強度の目安
METs はまず「分類」に使います。一般的な目安として、中等度（ moderate ）＝ 3.0 ～ 5.9 METs、高強度（ vigorous ）＝ 6.0 METs 以上です。分類ができると、活動の候補と進め方（分割・休憩）が決めやすくなります。
| 分類 | METs の目安 | 体感の目安 | 実務メモ |
|---|---|---|---|
| 軽い | < 3.0 | 会話は余裕／息切れは軽い | 導入・ウォームアップに使いやすい |
| 中等度 | 3.0 ～ 5.9 | 会話は短文／息が弾む | 継続しやすい “主力ゾーン” |
| 高強度 | 6.0 以上 | 会話が難しい／息切れが強い | リスク評価と段階づけが必須 |
「強度」を実際に決める：段階づけと調整のコツ
同じ活動でも、速度・坂・休憩で強度は変わります。したがって “強度設定” は、最初から 1 回で当てにいくより、短時間で試す→観察→調整の方が早いです。
実務では、①まず中等度の候補を選び、② 5 ～ 10 分で実施、③ RPE と症状で「予定よりきつい／楽」を判定、④速度・休憩・分割で調整します。これを 1 回回すだけで、その人の「ちょうど良い条件」が固まりやすくなります。
| 状況 | よくある原因 | 調整（次アクション） | 再評価ポイント |
|---|---|---|---|
| きつすぎる | 速度が速い／休憩が少ない／不安・疼痛 | 速度を下げる／分割（ 5 分× 2 ）／休憩追加 | RPE、息切れ、疼痛 |
| 楽すぎる | 刺激不足／活動が軽い | 時間を伸ばす／速度を上げる／活動を 1 段上げる | 会話の余裕、 RPE |
| 日によって変動 | 体調・内服・睡眠・環境 | 「その日の条件」を 1 行で残し微調整 | 時刻、内服、体調 |
安全管理：METs ではなく「症状と中止基準」を優先する場面
心不全や COPD、術後などでは、METs を主役にすると危険な場面があります。こうしたケースでは、強度の正確さよりも安全の確保が優先です。運用はシンプルに「症状が出たら下げる」「改善しなければ中止・報告」に寄せます。
中止基準は施設・診療科・病態で異なるため、数値の丸暗記より「見逃しやすい症状」をチームで共有し、再現できる記録を残す方が実務的です。
| サイン（例） | 起きやすい場面 | その場の対応 | 記録ポイント |
|---|---|---|---|
| 胸部不快・冷汗・強い息切れ | 心疾患／高強度 | 中止→安静→報告 | 出現時刻、活動条件 |
| めまい・ふらつき・顔面蒼白 | 起立負荷／脱水 | 中止→体位調整→再測定 | 体位、血圧の変化 |
| 疼痛の増悪（鋭い痛み） | 術後／関節疾患 | 負荷を下げる→代替活動へ | NRS、動作と部位 |
記録の型：強度は「条件」を残すと再評価が速くなります
強度設定がうまくいかない原因の多くは、数値ではなく条件が残っていないことです。再評価の比較を成立させるために、最低限「活動名＋条件＋時間（分）」をセットで残します。
RPE と症状を添えると、次回の微調整が 1 回で決まりやすくなります。記録のテンプレは下の形が実務で回ります。
| 項目 | 例 | 書き方のコツ | 再評価で効く理由 |
|---|---|---|---|
| 活動名 | 歩行／エルゴ／掃除機 | 固定ワードで短く | 共有と検索が速い |
| 条件 | 平地、速度、補助具、坂 | 変動しやすい要素を優先 | 同条件比較が成立 |
| 時間（分） | 10 分× 2（休憩 3 分） | 分割と休憩を必ず書く | 段階づけが再現できる |
| RPE | RPE 13 | 終了直後に確認 | 相対強度の軸になる |
| 症状 | 息切れ、疼痛、めまい | 種類＋出現タイミング | 中止・調整の判断材料 |
現場の詰まりどころ（よくある失敗→対策）
強度設定で詰まりやすいのは「表は見たのに、結局どう進めるか決まらない」場面です。多くは、迷いが “条件” と “相対強度” に分解できていません。
下の表のように、迷いを分解して次アクションに落とすと、判断が固定されます。
| よくある失敗 | 原因 | 対策（次アクション） | 記録ポイント |
|---|---|---|---|
| METs だけで決めてしまう | 個体差・条件差を無視 | RPE と症状で必ず補正する | RPE、息切れ、疼痛 |
| 心拍だけで決める | 薬剤・不整脈で外れる | 心拍は参考、主軸は RPE | 内服、 HR 反応 |
| 再評価で比較できない | 条件が残っていない | 速度・坂・休憩を固定して記録 | 条件 1 行 |
よくある質問
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
Q1．中等度と高強度の境目は何 METs ですか？
一般的な目安として、中等度＝ 3.0 ～ 5.9 METs、高強度＝ 6.0 METs 以上です。ただし臨床では、数値だけでなく RPE と症状を合わせて判断するのが安全です。
Q2．患者さんの「きつさ」と METs が合いません
METs は絶対強度なので、疼痛・不安・疾患・体調で相対強度は変わります。まずは速度を落とす、分割する、休憩を増やすなどで調整し、 RPE と症状で “ちょうど良い” を作ります。
Q3．β 遮断薬内服だと心拍で強度設定できませんか？
心拍反応が鈍く、見かけ上低く出ることがあります。心拍だけで決めず、 RPE と症状（必要時は SpO2 や血圧）を主軸にするのが安全です。
Q4．結局、臨床で一番大事な “型” は何ですか？
目的→活動選択（ METs ）→相対強度（ RPE ・症状）→段階づけ→条件を残して再評価の型です。これを固定すると、症例が変わっても迷いにくくなります。
参考文献
- Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Measuring Physical Activity Intensity（中等度 3.0 ～ 5.9 METs、高強度 6.0 METs 以上）. CDC ページ
- U.S. Department of Health and Human Services. Physical Activity Guidelines for Americans, 2nd edition.（ 3.0 ～ < 6.0 METs、 6.0 METs 以上） PDF
- Borg GA. Psychophysical bases of perceived exertion. Med Sci Sports Exerc. 1982;14(5):377-381. PubMed
- Herrmann SD, et al. 2024 Adult Compendium of Physical Activities: A third update of the energy costs of human activities. J Sport Health Sci. 2024;13(1):6-12. doi:10.1016/j.jshs.2023.10.010
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター 2 級
専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下
おわりに
運動強度は、安全の確認→段階介入→条件をそろえて記録→再評価のリズムで回すと、METs のズレがあっても破綻しにくくなります。METs は入口として使い、最終判断は RPE と症状で「相対強度」を合わせるのが現場向きです。
働き方を見直すときの抜け漏れ防止に。見学や情報収集の段階でも使える 面談準備チェック（A4・5分）と職場評価シート（A4） を無料公開しています。印刷してそのまま使えます。
