歩行・バランス評価ハブ：使い分けと比較表

歩行・バランス評価ハブ：迷わない「選び方」と運用テンプレ

歩行・バランス評価は、検査が増えるほど「時間が足りない」「条件が揃わない」「記録がブレる」で回らなくなりやすい領域です。このハブでは、よく使う検査を目的→第一選択→追加 1 本の形に落とし込み、記録テンプレまで含めて “ 迷いどころ ” を減らします。

評価スケール全体の索引は評価ハブにまとめています。歩行・バランス領域だけを引きたいときは、このページをブックマークしてください。

このページの使い方

① 目的別：まず何を選ぶか
② 代表検査の比較表
③ 記録テンプレ（条件固定チェック付き）
④ 現場の詰まりどころ（よくある失敗）
⑤ 関連記事（すぐ引けるリンク集）
⑥ よくある質問
参考文献
おわりに
著者情報

目的別：まず何を選ぶか（最小セットの作り方）

結論から言うと、歩行・バランス評価は「速度（移動能力）」「段取り（転倒リスク）」「下肢機能の俯瞰」の 3 軸を押さえると、ほとんどの症例で方針が立ちます。まずは “ 最小セット ” を決め、追加検査は仮説を検証する 1 本に絞ると運用が安定します。

時間が限られる現場では、 10 m 歩行（通常 / 最良）＋ TUG ＋ SPPBの組み合わせが回しやすい基本形です（時間がさらに厳しければ、 10 m 歩行＋ TUG に寄せます）。

目的別の第一選択（ 1 本）と追加（ 1 本）
臨床の目的	第一選択（まず 1 本）	追加（仮説検証で 1 本）	判断のコツ
歩行の “ 速さ ” を見たい	10 m 歩行テスト	6 MWT	速度は “ 条件固定 ” が最重要（助走 / 計測区間 / 補装具 / 靴）。
転倒リスク / 段取りを見たい	TUG	FGA	方向転換・着座・二重課題で “ ブレる理由 ” を分解します。
下肢機能を俯瞰したい	SPPB	5xSTS	“ バランス / 歩行 / 立ち上がり ” のどこが伸びたかが残りやすいです。
静的～動的バランスを見たい	BBS	Mini-BESTest	BBS は俯瞰、 Mini-BESTest は姿勢制御の “ どの系が弱いか ” を掴みやすいです。
反応・予測の姿勢制御を切り分けたい	反応性バランス	予測的姿勢制御（ APA ）	“ つまずき / 外乱 ” か “ 先回りできない ” かで介入が変わります。
脳卒中で姿勢偏位（プッシャー）を疑う	SCP	BLS	“ 判定（有無）＝ SCP ”、“ 経過（変化）＝ BLS ” に寄せると整理しやすいです。

まとめて押さえたい場合は、こちらの親記事（ガイド）も参照できます：歩行・バランス評価の選び方（ SPPB と TUG を中心に）。

代表検査の比較表（何がわかる / 何が弱い）

同じ “ 歩行・バランス ” でも、検査によって見えている要素が違うため、結果だけを横並びで比べると誤解が増えます。下の表は「何を見ているか」を先に揃えるための比較です。

歩行・バランス評価：代表検査の “ 得意領域 ” 比較
検査	主に見ている要素	強み	弱み / 注意	運用のポイント
10 m 歩行	歩行速度（通常 / 最良）	短時間で “ 能力の変化 ” を掴みやすい	助走・計測区間・補装具で差が出やすい	助走 / 計測区間 / 靴 / 補装具 / 介助量を固定して記録します
TUG	立ち上がり→歩行→方向転換→着座の段取り	生活場面に近く、転倒リスクの “ におい ” が出やすい	指示・恐怖・注意負荷でブレやすい	イス高、開始姿勢、回転方向、補助具を条件固定します
SPPB	バランス＋歩行＋立ち上がり（複合）	“ どこが伸びたか ” を分解して残しやすい	点数だけだと “ 伸びた要素 ” が見えにくいことがある	各サブテストの所見（何が詰まったか）を 1 行追記します
5xSTS	立ち上がり反復（筋力寄り + 協調）	“ 立ち上がりが遅い理由 ” の入口になる	疼痛・恐怖・フォームでブレる	椅子高、手の使用、痛みの有無を固定して記録します
6 MWT	持久力（歩行の耐久）	“ 続けられるか ” を定量化しやすい	コース条件（距離 / ターン）で結果が変わる	コース長、声かけ、休憩ルールを施設内で統一します
BBS	静的～動的バランス（俯瞰）	広く拾える、経過が追いやすい	上限効果（高機能で頭打ち）に注意	高機能者は Mini-BESTest / FGA の追加を検討します
Mini-BESTest	姿勢制御システムの切り分け	“ どの系が弱いか ” が残りやすい	実施に慣れが必要	落ちたセクションを介入目標に直結させます
FGA	歩行中の適応（視線 / 障害物 / 速度変化）	歩行の “ 実戦力 ” を見やすい	環境がないと実施が難しい項目がある	病棟内で実施できる導線を先に作ると安定します

比較・使い分けを 1 本で読みたい場合は SPPB と TUG の違い（比較・使い分け）も便利です。

記録テンプレ：条件固定チェック + 所見の残し方

再評価で差が出る最大要因は、検査そのものより条件のズレです。まず “ 条件固定チェック ” を用意し、毎回ここだけは同じにします。

条件固定チェック（再評価でブレを減らす）
項目	記録例	ポイント
靴 / 裸足	運動靴	滑りやすさで歩容が変わります
補装具 / 補助具	AFO ＋ T 字杖	種類と設定（長さ等）まで揃えます
介助量	見守り / 近位介助	“ 介助が増えた＝悪化 ” と早合点しないために残します
コース条件	助走 2 m ＋計測 10 m	助走と計測区間、ターン有無を固定します
イス条件（ TUG / 5xSTS ）	座面高 43 cm・肘掛けなし	高さが違うと “ 立ち上がり難易度 ” が変わります
指示 / 声かけ	“ いつも通りの速さで ”	言い方を固定し、二重課題の有無も明記します

所見テンプレ（結果＋ “ 理由 ” を 1 行で残す）
検査	結果	所見（詰まりの部位）	次アクション（ 1 つだけ）
10 m 歩行	通常：◯◯ 秒（ ◯◯ m / s ）	立脚後期の推進が弱く、速度が “ 乗らない ”	推進とリズムの介入 → 1 週後に同条件で再測定
TUG	◯◯ 秒	ターンで外側支持が崩れ、 1 歩増える	ターン練習＋視線誘導 → 次回ターン方向も固定
SPPB	合計：◯ / 12	立ち上がり項目がボトルネック	5xSTS でフォーム確認 → 介入の焦点を決める

現場の詰まりどころ：よくある失敗と直し方

歩行・バランス評価は “ ちゃんとやったつもり ” でも、条件ズレで結果が揺れます。下の表は、再現性を落としやすい典型パターンです。

よくある失敗（ NG ）と修正（ OK ）
ありがちな NG	何が起きるか	OK の直し方	記録に残す一言
10 m の助走が毎回違う	速度が “ 出たり出なかったり ” します	助走距離を固定し、開始位置を床マーキングします	助走 ◯ m・計測 ◯ m 固定
TUG のイス高が違う	立ち上がりが難しくなり、時間が延びます	座面高を統一し、同じイスを使います	座面高 ◯ cm・肘掛けなし
補助具が変わったのに比較してしまう	“ 改善 / 悪化 ” の解釈がズレます	補助具変更は “ 別条件 ” として扱い、両条件で測ります	条件 A：◯◯ ／条件 B：◯◯
二重課題を入れたり入れなかったり	“ 転倒リスク ” の見え方が変わります	単一課題と二重課題を区別して記録します	単一 / 二重課題（内容）
“ 最良 ” と “ 通常 ” が混ざる	改善が “ 見えない ” ことがあります	通常 / 最良を分け、声かけを固定します	通常：◯◯ ／最良：◯◯

よくある質問（FAQ）

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

歩行・バランス評価は、どの頻度で再評価すればいいですか？

結論としては、介入の “ 単位 ” に合わせます。急性期～回復期で変化が出やすい時期は、 1 週に 1 回を基準に、状態が安定してきたら 2 週～ 4 週に 1 回へ移行すると運用が回ります。ポイントは同条件（靴 / 補装具 / 介助量 / コース）で揃えることで、頻度よりも “ 再現性 ” の方が品質を左右します。

時間がなくて 1 本しかできないときは、何を選ぶべきですか？

基本は TUG を推します。理由は、立ち上がり・歩行・方向転換・着座まで含み、転倒リスクの “ におい ” が出やすいからです。一方で “ 速さ ” を最優先したい場面（歩行自立の可否、退院前の移動能力など）では 10 m 歩行 を第一にしても構いません。

SPPB と 5xSTS は、両方やる必要がありますか？

多くの場面では、まず SPPB で俯瞰し、立ち上がりがボトルネックなら 5xSTS を “ 追加 1 本 ” として入れる形が回しやすいです。両方を毎回ルーチンにすると、忙しい現場ほど条件ズレが増えてしまうため、目的があるときだけ追加がおすすめです。

10 m 歩行は “ 通常 ” と “ 最良 ” のどちらを記録すべきですか？

臨床では、まず “ 通常 ” をベースにしつつ、余裕があれば “ 最良 ” も併記すると変化が読みやすくなります。大事なのは、どちらで測ったかを混ぜないことです。声かけ（例： “ いつも通り ” / “ できるだけ速く ” ）も固定し、記録に残します。

参考文献

Podsiadlo D, Richardson S. The timed “Up & Go”: a test of basic functional mobility for frail elderly persons. J Am Geriatr Soc. 1991;39(2):142-148. doi: 10.1111/j.1532-5415.1991.tb01616.x ／ PubMed: 1991946
Guralnik JM, Simonsick EM, Ferrucci L, et al. A short physical performance battery assessing lower extremity function: association with self-reported disability and prediction of mortality and nursing home admission. J Gerontol. 1994;49(2):M85-M94. doi: 10.1093/geronj/49.2.m85 ／ PubMed: 8126356
ATS Committee on Proficiency Standards for Clinical Pulmonary Function Laboratories. ATS statement: guidelines for the six-minute walk test. Am J Respir Crit Care Med. 2002;166(1):111-117. doi: 10.1164/ajrccm.166.1.at1102 ／ PubMed: 12091180
Wrisley DM, Kumar NA. Functional gait assessment: concurrent, discriminative, and predictive validity in community-dwelling older adults. Phys Ther. 2010;90(5):761-773. doi: 10.2522/ptj.20090069 ／ PubMed: 20360052
Peters DM, Fritz SL, Krotish DE. Assessing the reliability and validity of a shorter walk test compared with the 10-Meter Walk Test for measurements of gait speed in healthy, older adults. J Geriatr Phys Ther. 2013;36(1):24-30. doi: 10.1519/JPT.0b013e318248e20d ／ PubMed: 22415358