歩行・バランス評価の選び方｜TUG・BBS・FGAを目的別に整理

歩行・バランス評価ハブ｜目的から主役の評価を選ぶ

歩行・バランス評価は、有名なテストをすべて行うのではなく、いま何を判断したいかに合わせて主役を1本選ぶことが重要です。移動能力を速さで見るのか、持久性を見るのか、基本的なバランス能力を見るのか、動的バランスの要因を分析するのかによって、適する評価は異なります。

このハブでは、TUG、10m歩行、6MWT、BBS、Mini-BESTest、DGI、FGA、FSST、PASSなどを目的別に整理します。最初に主役の評価を決め、靴・装具・補助具・介助量・試行回数をそろえると、追加評価と再評価の判断がしやすくなります。

評価全体から探したい方へ

評価ハブへ戻る（全体索引）

歩行・バランス評価は3段階で選ぶ

目的を決め、主役を1本選び、実施条件を固定するのが基本です。追加評価は、主役の結果だけでは問題点や介入方針を説明できない場合に検討します。

目的を決める：速さ、持久性、機能的移動、基本的バランス、動的バランス、歩行課題など、知りたいことを1つ決めます。
主役を1本選ぶ：目的に対応する評価を、経過を追う中心指標として決めます。
条件を固定する：靴、装具、補助具、介助量、環境、合図、試行回数を記録します。

主役を決めても、1つの評価だけで患者の歩行や転倒要因をすべて説明できるわけではありません。結果と生活場面の問題が一致しない場合や、介入すべき要因が分からない場合に、追加評価へ進みます。

目的別｜歩行・バランス評価の最小セット

最初の1本は、評価名ではなく知りたい内容から選びます。以下の表で目的に近い行を確認し、詳しい実施方法や解釈はリンク先の記事で確認してください。

※スマートフォンでは表を左右にスクロールできます。

歩行・バランス評価：目的別の選択表
知りたいこと	主役の候補	結果だけでは足りないとき	固定する条件
歩行速度を確認する	歩行速度	10m歩行や計測距離の比較を確認する	計測距離、快適・最速、助走、補助具、介助量
歩行持久性を確認する	6MWT	Borg、SpO₂、休憩回数などを併記する	コース、声かけ、酸素条件、休憩、中止条件
機能的な移動を短時間で確認する	TUG	5STSやSPPBで下肢機能を補足する	椅子高、開始合図、手の使用、補助具、試行回数
立ち上がり能力を確認する	立ち上がり評価	5STSなど、目的に合う方法を選ぶ	椅子高、手の使用、反動、試行回数、疲労
足位や視覚条件による立位の変化を見る	ロンベルグ試験・マン試験	足位や支持面を段階的に変更する	開眼・閉眼、足位、支持面、靴、安全確保
基本的なバランス動作を総合的に見る	BBS	高得点でも生活上の不安定さが残る場合は、歩行課題や姿勢制御要因を追加する	介助内容、補助具、採点条件、実施順序
動的バランスの要因を分けて見る	Mini-BESTest	Brief-BESTestを含め、目的と実施時間から選ぶ	予測的制御、反応的制御、感覚、動的歩行の所見
歩行中の課題への対応を見る	DGIまたはFGA	DGIとFGAの違いから選ぶ	速度変化、頭部運動、障害物、段差、方向転換
多方向へのステップと方向転換を見る	FSST	接触、順序逸脱、方向別の不安定さを記録する	練習回数、本番回数、接触、順序、中止条件
脳卒中後の姿勢保持から歩行準備まで見る	PASS	PASS・BBS・FGAの評価順を確認する	病期、座位、立位、移乗、歩行課題への移行条件
lateropulsion・プッシャー所見を評価する	BLS・SCP・4PPSの比較	4PPSやBLSの詳細を確認する	使用尺度、観察場面、介助内容、経時変化
転倒への不安や自己効力感を確認する	FES-I・ABC・MFESの比較	FES-Iなど、対象と目的に合う尺度を選ぶ	使用した版、説明方法、不安が強い活動、回答条件

追加評価や主役の変更が必要になる場面

主役の結果だけで生活上の問題や介入すべき要因を説明できない場合は、追加評価または主役の変更を検討します。

点数や時間は良好でも、生活場面では転倒やふらつきが続いている
BBSが高得点となり、経時変化を捉えにくい
TUGの時間は分かっても、遅くなる動作や原因を説明できない
歩行速度は改善したが、方向転換や障害物で介助が必要である
数値の変化よりも、補助具や介助量の変化が大きい
患者の転倒不安と、観察した歩行能力が一致しない

BBSで変化を捉えにくい場合はFGAやMini-BESTest、TUGで問題の要因が分からない場合は立ち上がり・歩行速度・動的バランス評価など、不足している情報を補う目的で追加します。

条件固定｜再評価を比較できる状態にする

再評価では、点数や時間だけでなく実施条件を同じにする必要があります。靴、装具、補助具、介助量、環境、合図が変わると、変化が機能改善によるものか条件差によるものか判断しにくくなります。

※スマートフォンでは表を左右にスクロールできます。

歩行・バランス評価：条件固定チェックリスト
項目	記録例	確認する理由
靴・装具	靴あり、右AFO使用	裸足、室内履き、外履きの違いを区別する
補助具	T字杖を右手で使用	種類、高さ、使用側の変更を区別する
介助量	見守り、方向転換時のみ体幹支持	接触位置と介助量の変化を残す
環境	病棟廊下、直線10m、通常床面	距離、床面、障害物の違いを区別する
開始条件・合図	静止立位から「始めてください」で開始	静止開始と歩行中の計測を混在させない
練習・試行回数	練習1回、本番2回	学習効果や偶然のばらつきを確認する
症状・安全面	息切れ、疼痛、めまい、ふらつきの有無	数値だけでは分からない負担と中止理由を残す

評価が増えすぎるときの立て直し

評価が増えすぎた場合は、介入判断と再評価に使う主役を1本に戻します。複数の評価を実施すること自体が問題なのではなく、それぞれの目的が決まっていない状態が問題です。

※スマートフォンでは表を左右にスクロールできます。

歩行・バランス評価：よくある失敗と回避策
よくある失敗	問題点	回避策	記録例
初回から多数の評価を行う	どの結果を介入判断に使うか曖昧になる	主役と追加評価の目的を分ける	主役：TUG、追加：5STS
条件を変えて再評価する	数値変化の原因を説明できない	実施前に前回条件を確認する	右T字杖、椅子高40cm、見守り
合計点や時間だけを残す	改善した動作と残存課題が分からない	介助、補助具、失敗した場面を併記する	TUG短縮、方向転換時は体幹支持あり
高得点の評価を続ける	変化や生活上の問題を捉えにくい	より難しい課題または要因別評価へ変更する	BBSからFGAへ変更：歩行課題を確認
尺度の役割を混在させる	チーム内で評価目的が統一されない	尺度ごとに使用目的を記録する	使用尺度、目的、次回評価日を記載

歩行・バランス評価で迷いやすい質問

初回評価では、どれを1本選べばよいですか？

評価名から決めるのではなく、最初に知りたいことから選びます。歩行速度なら歩行速度評価、歩行持久性なら6MWT、機能的移動ならTUG、基本的なバランス動作ならBBS、動的バランスの要因分析ならMini-BESTestが候補になります。主役だけで説明できない情報がある場合に、追加評価を検討してください。

BBSが高得点でも転倒やふらつきがある場合はどうしますか？

BBSの合計点だけで安全性を判断せず、実際に問題が起きる場面を確認します。歩行中の速度変化、頭部運動、障害物、方向転換で問題がある場合はDGIやFGA、姿勢制御の要因を分けたい場合はMini-BESTestなどを検討します。

再評価で数値が変わったら、改善と判断してよいですか？

数値だけでなく、靴、装具、補助具、介助量、計測距離、開始条件、試行回数が前回と同じか確認します。条件が異なる場合は単純比較せず、変更した条件を記録したうえで、機能変化と環境・介助条件の変化を分けて解釈してください。

次の一手

評価を選んだ後は、各詳細記事で実施条件と記録方法を確認してください。

参考文献

Podsiadlo D, Richardson S. The timed “Up & Go”: A test of basic functional mobility for frail elderly persons. J Am Geriatr Soc. 1991;39(2):142-148. DOI: 10.1111/j.1532-5415.1991.tb01616.x
Guralnik JM, Simonsick EM, Ferrucci L, et al. A short physical performance battery assessing lower extremity function. J Gerontol. 1994;49(2):M85-M94. DOI: 10.1093/geronj/49.2.m85
ATS Committee on Proficiency Standards for Clinical Pulmonary Function Laboratories. ATS statement: guidelines for the six-minute walk test. Am J Respir Crit Care Med. 2002;166(1):111-117. DOI: 10.1164/ajrccm.166.1.at1102
Wrisley DM, Marchetti GF, Kuharsky DK, Whitney SL. Reliability, internal consistency, and validity of data obtained with the Functional Gait Assessment. Phys Ther. 2010;90(1):91-100. DOI: 10.2522/ptj.20090069
Benaim C, Pérennou DA, Villy J, Rousseaux M, Pelissier JY. Validation of a standardized assessment of postural control in stroke patients: the Postural Assessment Scale for Stroke Patients. Stroke. 1999;30(9):1862-1868. DOI: 10.1161/01.STR.30.9.1862
Franchignoni F, Horak F, Godi M, Nardone A, Giordano A. Using psychometric techniques to improve the Balance Evaluation Systems Test: the Mini-BESTest. J Rehabil Med. 2010;42(4):323-331. DOI: 10.2340/16501977-0537
Dite W, Temple VA. A clinical test of stepping and change of direction to identify multiple falling older adults. Arch Phys Med Rehabil. 2002;83(11):1566-1571. DOI: 10.1053/apmr.2002.35469