時計描画テスト（CDT）河野法｜やり方・採点と記録PDF

時計描画テスト（CDT）河野法9点のやり方と採点

時計描画テスト（Clock Drawing Test：CDT）は、時計を描く過程から、視空間認知、構成能力、注意、指示理解、遂行機能などを観察する認知機能スクリーニングです。

この記事では、河野法（9点法）で使用するA・B・Cの3種類の用紙、実施手順、採点方法、質的所見、記録方法を整理します。重要なのは、白紙1枚に円・数字・針を順番に追加するのではなく、A・B・Cを別々の用紙で実施することです。

河野法では、Aは白紙に時計全体を描き、Bは円だけが印刷された用紙に数字を入れ、Cは数字入り文字盤に10時10分の針を描きます。合計点だけでなく、どの段階で崩れたかを記録すると、追加評価や多職種共有につなげやすくなります。

河野法9点の要点

河野法の準備｜A・B・Cの3種類の用紙を用意する

河野法では、A・B・Cの3種類の用紙を別々に用意します。同じ用紙に円、数字、針を順番に描き足す方法ではありません。

• 用紙A：白紙
• 用紙B：中央に円だけを印刷した用紙
• 用紙C：円と1〜12の数字を記入した文字盤
• 筆記具：描いた線を確認しやすいペン
• 環境：机上で安定して筆記できる静かな場所

原著ではB5判の用紙と直径8cmの円が用いられています。施設内で経時比較する場合は、用紙サイズ、円の大きさ、教示、採点方法を統一してください。

開始前に確認する条件

CDTの結果は認知機能だけでなく、視力、聴力、上肢機能、姿勢、疲労などの影響も受けます。開始前に、少なくとも以下を確認します。

• 眼鏡や補聴器の使用状況
• 利き手と使用した手
• 麻痺、振戦、失調、疼痛、巧緻性低下
• 机と椅子の高さ、上肢を支持できるか
• 教示を聞き取り、課題を開始できる状態か
• せん妄、強い眠気、疲労など一時的な影響がないか

これらの条件は、採点とは別に記録します。同じ得点でも、認知要因による崩れと運動要因による崩れでは、解釈と次の評価が異なります。

河野法のやり方｜A・B・Cを順番に実施する

河野法は、Aで時計全体、Bで数字、Cで針を確認します。各用紙を別課題として提示し、どの段階で困難が生じたかを観察してください。

テストA｜白紙に時計全体を描く

白紙の用紙Aを渡し、時計の絵を描いてもらいます。

Aでは、時計という概念をどのように構成するかを観察します。採点の中心は円ですが、数字、針、描き始め方、途中の停滞、修正なども質的所見として残します。

「円を描いてください」「1から12を書いてください」など、完成形を細かく分解して先に伝えると、自由描画であるAの条件が変わります。追加説明を行った場合は、その内容を記録してください。

テストB｜円の中に1〜12の数字を入れる

円だけが印刷された用紙Bを渡し、時計の文字盤になるように数字を記入してもらいます。

Bでは、1〜12の数字がそろっているかだけでなく、順序、間隔、左右の偏り、円との位置関係、重複、欠落、逆方向への配置などを観察します。

テストC｜数字入り文字盤に10時10分の針を描く

1〜12の数字があらかじめ記入された用紙Cを渡し、10時10分を示す針を描いてもらいます。

Cでは、2本の針を描けるか、長針と短針を区別できるか、中心から適切な方向へ伸ばせるかを確認します。

河野法では10時10分を使用する

CDTには複数の実施法と採点法があり、11時10分など別の時刻を使用する方法もあります。ただし、河野法では10時10分を使用するため、本記事では10時10分で統一します。

異なる時刻や採点法で実施した結果を、同じ尺度の点数として単純に比較しないでください。経時比較では、採点法、用紙、教示、指定時刻をそろえる必要があります。

河野法9点の採点方法｜Aは1点・Bは6点・Cは2点

河野法は、Aの円を1点、Bの数字を6点、Cの針を2点として、合計9点で採点します。最終得点だけでなく、減点につながった異常と質的所見を併記してください。

Aの採点｜円を1点満点で評価する

Aでは、時計全体を自由に描いてもらいますが、定量得点の中心は円の構成です。適切な円が描けていれば1点を基本とし、円の欠如や形態異常があれば、原著の分類に沿って減点します。

数字や針に異常があっても、AではそれらをB・Cの得点へ置き換えません。Aで認めた数字や針の異常は、質的所見として記録します。

Bの採点｜数字を6点満点で評価する

Bでは、1〜12の数字を確認し、連続する数字2個を1点として、最大6点で評価します。

数字が記入されているかだけでなく、以下の異常を確認します。

• 数字の欠落や重複
• 1〜12以外の数字や記号
• 数字の順序違い
• 時計回りではなく逆方向に並ぶ
• 片側へ集まる、間隔が極端に不均等
• 数字が円の外へ大きくはみ出す
• 同じ位置に複数の数字を重ねる

複数の異常がある場合の減点方法は、河野法原著の異常分類に沿って判断します。施設内で独自の簡略採点へ変更する場合は、河野法の正式な9点と混同しないよう、採点方法を記録に明記してください。

Cの採点｜針を2点満点で評価する

Cでは、針1本につき1点を基本とし、最大2点で評価します。針の本数だけでなく、10時10分を表しているか、中心から伸びているか、長針と短針を区別できているかを確認します。

• 針が2本あるか
• 長針が「2」の方向を示しているか
• 短針が「10」付近を示しているか
• 針が文字盤の中心付近から伸びているか
• 長針と短針の長さを区別しているか
• デジタル表記や数字だけで時刻を示していないか

3本以上の針、1本だけの針、方向の誤り、長針と短針の逆転などを認めた場合は、得点とともに所見を残します。

得点だけで認知症を診断しない

河野法原著では、合計点に基づく判定の目安が提案されています。ただし、CDTには複数の実施法・採点法があり、得点は視力、運動機能、失語、注意、教育歴、疲労、せん妄などの影響も受けます。

CDTの点数だけで認知症を確定したり、認知症を除外したりすることはできません。得点が保たれていても認知機能低下が否定できるとは限らず、低得点であっても認知要因以外の影響を確認する必要があります。

必要に応じて、MMSE、HDS-R、生活機能評価、視空間認知評価、遂行機能評価、家族や介護者からの情報と統合して判断します。

点数と一緒に残したい質的所見

CDTの実務的な価値は、合計点だけでなく、円・数字・針がどのように崩れたかを観察できることです。同じ6点でも、数字の偏りと針の概念的な誤りでは、次に確認する評価が異なります。

CDTだけで特定の障害を断定せず、描画所見から追加評価の優先順位を決めるために使用します。

河野法を実施するときのよくある失敗

河野法で最も避けたいのは、別のCDT方式と手順を混在させることです。用紙、教示、指定時刻、採点法をそろえないと、過去の結果と比較できなくなります。

A・B・Cを同じ用紙で続けて実施する

Aで描いた時計に、そのままBの数字やCの針を追加すると、河野法のA・B・Cを分けて評価できません。必ず3種類の用紙を別々に提示します。

必要以上にヒントを追加する

「数字は12個です」「針は2本です」「2の方向へ長い針を書きます」などのヒントは、結果を変える可能性があります。

教示を理解できない場合や追加説明が必要な場合は、説明した内容と回数を記録します。追加説明後の結果を、無条件に同じ条件の得点として扱わないことが重要です。

採点法を書かずに点数だけ記録する

CDTには複数の採点法があります。「CDT 6点」とだけ記録しても、何点満点のどの方法か分かりません。

記録には、少なくとも「河野法9点」と明記します。別のCDT方式を使用した場合も、方式名、満点、指定時刻を残してください。

眼鏡・麻痺・振戦などの条件を記録しない

線の歪みや数字の配置異常が、認知機能によるものか運動・視覚要因によるものか判断しにくくなります。利き手、使用手、眼鏡、麻痺、振戦、失調、疼痛、支持条件を併記します。

合計点だけで評価を終える

合計点が同じでも、円が描けない場合、数字が片側へ偏る場合、針を概念的に理解できない場合では意味が異なります。得点と質的所見をセットで残してください。

記録例と再評価の考え方

CDTは、採点法・得点・質的所見・実施条件をまとめて記録します。再評価では、同じ用紙、同じ教示、同じ採点方法を使用し、条件差をできるだけ減らします。

記録例

最低限記録したい項目

• 採点法：河野法9点
• A・B・Cそれぞれの得点
• 合計得点
• 円、数字、針の質的所見
• 使用手、眼鏡、麻痺、振戦、疼痛などの条件
• 追加説明や再教示の内容
• 途中中止の有無と理由
• 結果を受けて追加する評価

再評価するタイミング

CDTの再評価時期を、すべての対象者で一律に決める必要はありません。以下のように、認知状態や支援方針が変化する場面で検討します。

• 覚醒、注意、せん妄など一時的な影響が改善したとき
• 認知機能や生活機能に変化がみられたとき
• 入院、転棟、退院など支援環境が変わるとき
• リハビリテーションや環境調整の効果を確認するとき
• 前回評価との違いが支援内容に影響するとき

再評価では、前回と同じ方法を使ったかを確認します。方法や条件が異なる場合は、点数の変化をそのまま認知機能の変化と判断しないでください。

時計描画テストの記録シートPDF

CDTの実施条件、A・B・Cの得点、質的所見を同じ順序で記録できる、A4縦1ページの記録シートPDFです。

採点法、得点、円・数字・針の所見に加えて、眼鏡、補聴器、使用手、麻痺、振戦、疼痛、再教示などの実施条件も記録できます。経時比較や多職種への申し送りにご活用ください。

使用前に、施設で採用しているCDTの方式、用紙、教示、採点基準と一致しているか確認してください。異なる方式を使用する場合は、記録上も区別します。

時計描画テスト記録シートPDFを開く

時計描画テストのよくある質問

各質問をタップすると回答が開きます。

次の一手

• 認知機能評価の選び方｜目的別の組み合わせを確認する
• MMSEの見方と使い方｜点数・記録・自動計算

参考文献

• 河野和彦. 痴呆症臨床における時計描画検査（The Clock Drawing Test, CDT）の有用性. The Journal of Showa Hospital. 2004;1(1):76-89. DOI: 10.11163/akanekai.1.76
• Shulman KI. Clock-drawing: is it the ideal cognitive screening test? Int J Geriatr Psychiatry. 2000;15(6):548-561. DOI: 10.1002/1099-1166(200006)15:6<548::AID-GPS242>3.0.CO;2-U
• Rouleau I, Salmon DP, Butters N, Kennedy C, McGuire K. Quantitative and qualitative analyses of clock drawings in Alzheimer’s and Huntington’s disease. Brain Cogn. 1992;18(1):70-87. DOI: 10.1016/0278-2626(92)90112-Y
• Yamamoto S, Mogi N, Umegaki H, Suzuki Y, Ando F, Shimokata H, Iguchi A. The clock drawing test as a valid screening method for mild cognitive impairment. Dement Geriatr Cogn Disord. 2004;18(2):172-179. DOI: 10.1159/000079198
• Ehreke L, Luppa M, König HH, Riedel-Heller SG. Is the Clock Drawing Test a screening tool for the diagnosis of mild cognitive impairment? A systematic review. Int Psychogeriatr. 2010;22(1):56-63. DOI: 10.1017/S1041610209990676
• Aprahamian I, Martinelli JE, Neri AL, Yassuda MS. The Clock Drawing Test: a review of its accuracy in screening for dementia. Dement Neuropsychol. 2009;3(2):74-81. DOI: 10.1590/S1980-57642009DN30200002

著者情報