SIASとは？9領域22項目・採点方法・76点満点の見方

SIASとは？9領域・22項目で脳卒中後の機能障害を評価する

SIAS（Stroke Impairment Assessment Set）は、脳卒中後の機能障害を9領域・22項目から評価する尺度です。麻痺側の運動機能だけでなく、筋緊張、感覚、関節可動域、疼痛、体幹、高次脳機能、非麻痺側機能まで一度に確認でき、合計点は0〜76点です。

重要なのは、合計点だけで重症度や介入方針を決めないことです。同じ合計点でも、運動機能が低いのか、感覚や体幹が低いのか、疼痛や非麻痺側機能が活動を妨げているのかで、優先すべき介入は異なります。この記事では、9領域・22項目の構成、採点方法、結果の読み方、BRS・FMA・FIMとの違い、記録例、再評価、PDF記録シート、自動計算ツールまで整理します。

SIASの早見表｜9領域・22項目・76点満点

SIASは、脳卒中後の機能障害を広く俯瞰する評価です。運動機能5項目は主に0〜5点、その他の項目は主に0〜3点で採点し、合計は76点です。得点が高いほど、評価した機能が保たれていることを示します。

SIASの9領域｜どの機能を評価するか

SIASは、運動麻痺だけに焦点を当てた評価ではありません。脳卒中後の活動を妨げる可能性がある複数の機能障害を、同じ評価枠で確認できることが特徴です。

SIASで何がわかる？臨床での使いどころ

SIASの強みは、「麻痺が重い」という一言で終わらず、活動を制限している要因を領域別に整理できる点です。歩行が伸びない患者でも、下肢運動だけでなく、感覚、足関節可動域、体幹垂直性、非麻痺側大腿四頭筋などを同時に確認できます。

初期評価では全体像を把握し、再評価では変化した領域と変化していない領域を分けます。多職種カンファレンスでは、運動麻痺、感覚、高次脳機能、疼痛などを共通の項目名で共有できます。

SIAS記録シートPDF・自動計算ツール

SIASは22項目あるため、点数だけを記録すると、評価時の姿勢、支持物、介助、所見が残りにくくなります。PDF記録シートには項目別得点と条件メモを残し、自動計算ツールでは合計点と領域別の得点を確認する使い分けが便利です。

自動計算ツールは集計の補助です。採点の根拠、評価条件、動作の崩れ方、疼痛などの所見は、診療録または記録シートへ別に残してください。

SIASの22項目一覧｜領域別の見方

22項目は、麻痺側運動5項目と、それ以外の17項目で構成されます。項目名を覚えるだけでなく、各項目がどの活動に影響するかを考えると、結果を介入へつなげやすくなります。

正式な検査肢位、指示、判定基準は原典や施設で採用する評価表に従ってください。独自に課題条件を変更すると、過去の評価や文献値との比較が難しくなります。

SIASの採点方法｜76点満点の内訳

SIASの合計点は76点です。運動機能5項目は各0〜5点で合計25点、その他17項目は各0〜3点で合計51点となり、全体で76点になります。

原則として、得点が高いほど機能障害が軽い方向を示します。ただし、各項目は異なる機能を評価しているため、合計点が同じでも臨床像は大きく異なります。

実施方法｜再評価できる条件をそろえる

SIASは、評価条件が変わると得点も変わる可能性があります。特に体幹、運動機能、非麻痺側機能では、姿勢、支持物、介助、説明方法、疲労の影響を受けます。再評価では、前回とできるだけ同じ条件を再現します。

SIASの結果の見方｜合計点より領域別の偏りを読む

SIASは、次の3段階で読むと介入へつなげやすくなります。

1. 合計点：機能障害全体の変化を大まかに確認する。
2. 領域別得点：運動・感覚・体幹・疼痛など、低下が集中する領域を確認する。
3. 活動との関連：低得点項目が移乗、歩行、上肢使用、セルフケアをどう妨げているか考える。

領域別パターン｜よくある詰まりと次の一手

SIAS・BRS・FMA・FIMの違い

SIAS、BRS、FMA、FIMは、いずれも脳卒中臨床で使われますが、評価する対象が異なります。SIASは機能障害を広く俯瞰し、BRSは運動麻痺の回復段階、FMAは運動・感覚などをより詳細に評価し、FIMは日常生活の介助量を評価します。

運動評価の違いを詳しく確認したい場合は、BRSとFMAの違いも参考にしてください。

SIASの記録例｜合計点・領域・活動をつなげる

記録は「SIAS 48点」の一言で終わらせず、低得点領域、動作への影響、残存機能、次の介入、再評価条件まで残します。

再評価｜点数差をどう読むか

再評価では、合計点が何点変わったかだけでなく、どの領域・項目が変わったかを確認します。運動機能の改善が活動へつながっていない場合は、感覚、体幹、疼痛、高次脳機能、非麻痺側機能が残るボトルネックになっていないか見直します。

• 前回と同じ姿勢、支持物、装具、介助条件で評価する
• 合計点と領域別得点の両方を比較する
• 改善項目が実生活の動作へ反映されたか確認する
• 低下した場合は疼痛、疲労、覚醒、指示方法の影響を確認する
• 変化していない領域が次のボトルネックになっていないか確認する

SIASには項目ごとの尺度特性があるため、単純にすべての1点差を同じ大きさの改善として扱うことはできません。点数差は、動作所見と生活場面の変化を合わせて解釈します。

よくある失敗｜SIASがただの点数になる原因

よくある質問

各質問をタップすると回答が開きます。

次の一手

• 評価尺度全体の位置づけを確認する：評価ハブ
• 運動麻痺評価の違いを確認する：BRSとFMAの違い

参考文献

1. Chino N, Sonoda S, Domen K, Saitoh E, Kimura A. Stroke Impairment Assessment Set（SIAS）. Jpn J Rehabil Med. 1994;31(2):119-125. J-STAGE
2. Tsuji T, Liu M, Sonoda S, Domen K, Chino N. The Stroke Impairment Assessment Set: its internal consistency and predictive validity. Arch Phys Med Rehabil. 2000;81(7):863-868. PubMed
3. Liu M, Tsuji T, Sonoda S, Domen K, Chino N. Psychometric properties of the Stroke Impairment Assessment Set（SIAS）. Neurorehabil Neural Repair. 2002;16(4):339-351. PubMed
4. Domen K, Saitoh E, Sonoda S, Chino N, Kimura A. Stroke Impairment Assessment Set（SIAS）. Reliability and validity of motor function assessment items of SIAS. Jpn J Rehabil Med. 1993;30(5):310-314. DOI
5. Seki M, Hase K, Takahashi H, Liu M. Comparison of three instruments to assess changes of motor impairment in acute hemispheric stroke: the SIAS, the NIHSS and the CNS. Disabil Rehabil. 2014;36(18):1549-1554. PubMed

著者情報