栄養・嚥下ハブ｜スクリーニングと実務フロー

栄養・嚥下ハブ｜スクリーニング→介入→再評価を 1 本線で回す

栄養と嚥下は、「どれを測るか」より先にスクリーニング → 次アクション → 再評価の型を作ると、チームの迷いと事故リスクが一気に減ります。このハブでは、 PT / OT / ST / 看護が現場で困りやすい①低栄養リスクの拾い上げ、②嚥下のベッドサイド評価、③介入（運動・食形態・口腔・呼吸）、④モニタリングを、リンクで最短導線にまとめます。

「まず何をする？」を決めたいときは、下の早見表から入ってください。評価は条件を固定して記録できるほど再評価がラクになります。迷ったときの戻り先として、このページを使ってください。

同ジャンルを最短で回遊（おすすめ）

評価ハブへ戻る（全体索引）

関連：栄養スクリーニングの使い分け
関連：摂食嚥下評価（総論）

このハブの想定読者

病棟・回復期・在宅で、栄養と嚥下を最小セットで回したい PT / OT / ST / 看護師
「スクリーニング陽性の次」「どこまでやって ST / 医師へつなぐか」に迷う方

このハブで得られること

栄養：スクリーニング → アセスメント → 計画 → モニタリングの導線
嚥下：観察 → RSST / MWST → 食形態と介入 → 精査（ VE / VF ）の導線
「条件の固定」「記録の型」「よくある失敗」のチェックポイント

最短導線（まずはここ）

目的別：まず引くページ早見表

※スマホでは表を左右にスクロールできます。

栄養・嚥下の目的別 “ 最短導線 ” 早見表（成人・病棟〜在宅）
目的	まずやる（入口）	次に押さえる（精度を上げる）	同条件で追う（再評価）
低栄養リスクを拾う	栄養スクリーニング使い分け	MNA-SF ／ NRS-2002 ／ GNRI	摂取量（％）＋体重（傾向）＋機能（歩行 / ADL ）をセットで記録
ツールの違いで迷う	MNA-SF / MUST / GNRI 比較	スクリーニングとアセスメントの違い	同じツール・同じ条件（期間 / 情報源）で追う
低栄養を “ 診断 ” につなぐ	GLIM 基準	SGA ／ PG-SGA（がん）	体重変化（％/期間）・摂取低下・炎症 / 疾患負荷を固定して追う
嚥下の全体像を先に掴む	嚥下評価（総論）	嚥下評価の実務フロー	体位・一口量・性状・観察ポイントを固定して再評価
ベッドサイドでまず拾う	RSST	MWST（改訂水飲みテスト）／ MWST と WST の比較	嚥下直後〜後嚥下の “ 声・咳・呼吸 ” を毎回同じ順で観察
主観（質問紙）で拾う	EAT-10	EAT-10 と聖隷式の比較	同じ本人（同じ体調）・同じ頻度で追う（経時変化用）
誤嚥性肺炎を減らしたい	誤嚥性肺炎予防バンドル	口腔・体位・活動量・呼吸・水分を “ セット化 ” して実装	毎日チェック（ 1 行）＋週 1 でミニ見直し

栄養：スクリーニング→計画→モニタリング

栄養は「評価」で止まると成果が出ません。現場向きの順番は、①リスク抽出（スクリーニング）→②原因と重症度の整理（アセスメント / 診断）→③必要量と手段の決定（計画）→④経過で修正（モニタリング）です。まずは入口ツールを 1 つ固定し、陽性例だけ次へ進む設計にすると回りやすくなります。

「どの指標を使うか」で迷う場合は、MNA-SF / MUST / GNRI の比較から、対象（高齢 / 成人 / 入院）と必要データ（採血の有無）で決めるのが早いです。診断や多職種共有まで揃えたいときは、GLIMを “ 共通言語 ” として置くとブレが減ります。

栄養：よく使うページ

嚥下：ベッドサイド評価→介入→精査へつなぐ

嚥下は、まず安全確認と観察を固定し、次にツール（ RSST / MWST / フードテスト等）で仮方針を作ると迷いが減ります。重要なのは、テスト単体の点数よりも、体位・一口量・性状・観察ポイントを揃えて「同じ条件で再評価」できる状態にすることです。

ベッドサイドの全体像は摂食嚥下評価（総論）、現場での分岐（どこまでやって、どのタイミングで VE / VF を検討するか）は嚥下評価の実務フローを基準にすると、チームで共有しやすくなります。

嚥下：よく使うページ

記録の型：抜け漏れを減らす最小テンプレ

栄養・嚥下は「所見が点在」しやすいので、まずは同じ順番で残すだけでも共有がラクになります。下のテンプレは、病棟・在宅で最低限そろえたい項目を 1 枚にまとめたものです（施設ルールに合わせて追加してください）。

栄養・嚥下の “ 最小記録 ” テンプレ（申し送り用）
領域	所見（例）	介入（例）	再評価（条件固定）
栄養	摂取量（％）／体重変化（％・期間）／炎症・併存症	補食・ ONS 検討／食事環境調整／運動負荷の段階化	週 1 ミニ再評価（摂取量＋体重傾向＋機能）
嚥下	観察（声・咳・呼吸）／ RSST ／ MWST 所見	体位・一口量・性状調整／口腔・呼吸の介入	同体位・同一口量で再評価（直後〜後嚥下の観察固定）
共有	「何が危険サインか」を 1 行で	誰に・いつ相談するか（ NST / ST / 医師）	次回の観察ポイントを 1 行で

現場の詰まりどころ｜解決の三段（必須）

ページ内：陽性の次が曖昧で止まる
ページ内：条件が固定されず再評価できない
関連：嚥下評価の実務フロー（分岐の基準）

よくある失敗：スクリーニング陽性の “ 次 ” が曖昧

栄養も嚥下も、陽性後に「誰へ・いつ・何を渡すか」が未定だと運用が止まります。まずは不足データ（体重変化 / 摂取量 / 炎症・疾患負荷）と、危険サインを 1 行ずつ固定してから共有すると、次アクションが決まりやすいです。

回避手順：体位・一口量・性状・観察順を固定して “ 同条件 ” で回す

嚥下は条件（体位・一口量・性状・観察ポイント）がズレると比較不能になり、栄養は参照期間や情報源がズレると判断が割れます。まずは同じ条件で追う設計に戻し、次回の再評価まで “ 1 本線 ” でつなげます。

栄養・嚥下で詰まりやすいポイントと対策（病棟〜在宅）
詰まりポイント	よくある原因	立て直し（最小アクション）	記録のコツ
ツールが選べない	対象（高齢 / 入院 / 在宅）と目的（拾う / 診断 / 追う）が混在	場面別フローで入口を 1 つ固定	「目的」と「採用ツール」を冒頭 1 行に書く
スクリーニング陽性の次が曖昧	誰が・いつ・どこへ相談するかが未定	GLIMの要素を “ そろえる ” →共有	不足データ（体重変化 / 摂取量 / 炎症）をチェック欄化
嚥下テストの所見がブレる	体位・一口量・水温・観察順が毎回違う	MWSTは条件固定（体位 / 量 / 観察）	「体位」「一口量」「直後〜後嚥下の所見」をセットで残す
過剰な食止め / 制限になりやすい	リスク回避が優先され、再評価の設計がない	実務フローで “ 戻す条件 ” を決める	「中止基準」と「再開条件」を 1 行ずつ残す
誤嚥性肺炎の再発を繰り返す	口腔・体位・活動・呼吸・水分がバラバラ	予防バンドルでセット化	毎日 1 行チェック＋週 1 見直し（固定）

よくある質問（FAQ）

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

Q1. 栄養は「スクリーニング」と「アセスメント」をどう使い分けますか？

まずはスクリーニングで「介入優先度が高い人」を拾い、陽性例は当日〜 48 時間以内を目安にアセスメントへ進めると運用が崩れにくいです。入口と次工程を 1 本線で整理するなら、違いの整理→GLIMの順が分かりやすいです。

Q2. MNA-SF / GNRI / NRS-2002 はどれを選べばいいですか？

対象（高齢 / 入院 / 在宅）と、採血を使うか（ Alb を前提にするか）で決めると早いです。迷ったら比較・使い分けで、施設の患者層に合わせて “ 入口を 1 つ固定 ” してください。

Q3. RSST と MWST はどちらを先にやりますか？

入口としては「観察 → RSST（反射の惹起性）→ MWST（少量水の安全性）」の順にすると、負荷を上げ過ぎにくく安全です。実施条件（体位・一口量・観察ポイント）が揃うほど再評価が安定します。詳しい流れは総論にまとめています。

Q4. EAT-10 はどんな場面で使うと便利ですか？

本人の「食べにくさ」を定量化して、経時変化を追いたい場面に向きます。まず疑いを拾うだけなら、他の手段と組み合わせて使い分ける方が安全です。比較はこちらにまとめています。

Q5. 「次に誰へ相談するか」をブレずに決めるコツは？

相談先（ NST / ST / 医師）を決める前に、「不足データは何か」「危険サインは何か」「再評価条件は何か」を 1 行ずつ固定すると共有が早くなります。本文の記録テンプレを “ 申し送りの型 ” として使ってください。

次の一手（行動）

リハ栄養の全体像（ 5 ステップ）で、スクリーニング陽性後の “ 次 ” をそろえる（全体像）
誤嚥性肺炎予防バンドルで、口腔・体位・活動・呼吸を “ セット化 ” して実装する（すぐ実装）

運用を整えたあとに、職場環境の詰まりも点検しておきましょう

無料チェックシートを確認するチェック後の進め方を見る（PT キャリアガイド）

※内部リンク（同一タブ）

参考文献

Cederholm T, Jensen GL, Correia MITD, et al. GLIM criteria for the diagnosis of malnutrition – A consensus report. J Cachexia Sarcopenia Muscle. 2019;10(1):207-217. DOI: 10.1002/jcsm.12383
Detsky AS, McLaughlin JR, Baker JP, et al. What is subjective global assessment of nutritional status? JPEN J Parenter Enteral Nutr. 1987;11(1):8-13. DOI: 10.1177/014860718701100108
Belafsky PC, Mouadeb DA, Rees CJ, et al. Validity and reliability of the Eating Assessment Tool (EAT-10). Ann Otol Rhinol Laryngol. 2008;117(12):919-924. DOI: 10.1177/000348940811701210 ／ PubMed: 19140539
Bouillanne O, Morineau G, Dupont C, et al. Geriatric Nutritional Risk Index: a new index for evaluating at-risk elderly medical patients. Am J Clin Nutr. 2005;82(4):777-783. DOI: 10.1093/ajcn/82.4.777 ／ PubMed: 16210706
Kondrup J, Rasmussen HH, Hamberg O, Stanga Z. Nutritional Risk Screening (NRS 2002): a new method based on an analysis of controlled clinical trials. Clin Nutr. 2003;22(3):321-336. DOI: 10.1016/S0261-5614(02)00201-0 ／ PubMed: 12765673